Приговор № 1-309/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Поповой Ю.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Свердлова Е.С., предоставившего удостоверение № 3675 и ордер №19/48022 от 08.07.2020 года

при секретаре судебного заседания Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО1, ***

***

***

- ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.07.2019г. постановлением судьи Безенчукского районного суда адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ввиде штрафа в размере 3429,48 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.07.2019г. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

07.04.2020г. примерно в 10 час 10 мин. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес. Проходя по торговому залу, он обратил внимание на торговые стеллажи с кофе, после чего у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа кофе JAC.Кофе MILLIC.раст.нат. 95г, в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 11 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 272 рубля 22 копейки без учета НДС и С.N.Кофе раст. 95г, в количестве 2 штук, стоимостью 167 рублей 48 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 334 рубля 96 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 607 рублей 18 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», спрятал четыре банки кофе под куртку черного цвета одетую на нем. После чего ФИО1, удерживая похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», при себе, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, вышел за линию кассовой зоны. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В результате доведения своих противоправных действий до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 18 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 2527, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 27.04.2020ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- Заявлением С. от дата согласно которому, он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 07.04.2020г. примерно в 10 час 10 мин находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес совершил кражу кофе (Том №... л.д. 6);

- Справкой о стоимости похищенного товара от 08.04.2020г. из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес согласно которой, сумма причиненного ущерба составила 607 рублей 18 копеек без учета НДС (Том №... л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020г. в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно: торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (Том №... л.д.28-31);

- Постановлением судьи Безенчукского районного суда адрес от 04.07.2019г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренногоч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3429,48 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.07.2019г. (Том №... л.д.35-36);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2020г., согласно которому осмотрены: JAC.Кофе MILLIC.раст.нат. 95г -2 шт; С.N.Кофе раст. 95г. – 2 шт; СD-R диск с видеозаписями от 07.04.2020г.; справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка №... расположенному по адресу РФ, адрес от 08.04.2020г.»; товарно-транспортная накладная №....03.2020г.; товарно-транспортная накладная №... от 06.04.2020г., которые в дальнейшем были приобщены в качестве вещественного доказательства (Том №... л.д.55-64).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действии ФИО1 поч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что им совершено покушение на преступление небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и П. МВД России по адресхарактеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансереи наркологическом диспансере не состоит, ранее судим.

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11.06.2019г. Безенчукского районного суда адрес и в период испытательного срока по приговору от 23.01.2019г. Новокуйбышевского городского суда адрес. Однако, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, то в силу п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – дочери – К., дата г.р.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, дальнейшего исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке при сокращенной форме дознания, то есть положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также то, что совершено покушение на преступление, то есть ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении реального лишения свободы.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23.01.2019г. Новокуйбышевского городского суда адрес и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства: товар принадлежащий ООО «Агроторг»: JAC.Кофе MILLIC.раст.нат. 95г-2 штуки; С.N.Кофе раст. 95г. - 2 штуки - возвращены под расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего С., вернуть владельцу;CD-R диск с видеозаписью за 07.04.2020г.; справка о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка №... расположенному по адресу РФ, адрес от 08.04.2020г.»; товарно-транспортная накладная №....03.2020г.; товарно-транспортная накладная №... от 06.04.2020г.- хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова