Приговор № 1-127/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В. С участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Мукальянц Д.М., ФИО1

Подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/18 в отношении:

ФИО3 ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> гражданки РФ, невоеннообязанной, замужем, имеющей высшее образование, работающей АО ПЭС СКК в должности инженера по качеству, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 ФИО13 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, будучи в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Лифан», имеющим государственный регистрационный знак № № регион, перевозя с собой в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО4, пристегнутого ремнем безопасности, в условиях: светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости в направлении движения, сухой асфальтированной проезжей части шириной № м, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, двигалась по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью, приближенной к 50-60 км/ч, точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена.

Примерно в 18 часов 10 минут этого же дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая движение на данном автомобиле на 6 км автодороги «<адрес>» в направление <адрес>, в нарушение пунктов: 1.3; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 2001, 2004, 2006, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годов) (далее «Правил»), а именно (п.1.3) «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; (п.1.5) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; (п.9.1) «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); (п.10.1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также в нарушение требования дорожной разметки 1.1. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; - обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, действуя по неосторожности, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Лада Гранта», номер государственной регистрации № регион, под управлением ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 ФИО14, согласно заключению эксперта ГБУЗ “СОБСМЭ” № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения:

-вывих левого бедра;

-перелом костей таза: перелом вертлужной впадины слева, седалищной кости слева.

-краевой перелом правого надколенника.

-раны: на левой голени в верхней трети, на правой голени в верхней трети.

Переломы образовались от воздействия твердых тупых предметов. В механизме образования перелома вертлужной впадины и вывиха левого бедра могло иметь место воздействие травмирующей силы вдоль продольной оси левой бедренной кости, с местом приложения травмирующей силы в область колена. Учитывая все известные из постановления обстоятельства получения повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, тяжесть причиненного вреда здоровью следует определять по основному повреждению, которым в данном случае был перелом левой вертлужной впадины. Данное повреждение, согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев…» вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, следовательно, причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заключению эксперта ГБУЗ “СОБСМЭ” № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения:

-ссадины: на правом плече, на животе.

Ссадины образовались от направленного по касательной воздействия тупого твердого предмета (ов) с неровной контактирующей поверхностью, на что указывает сам характер повреждения.

Повреждения- ссадины, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, вреда здоровью ФИО7 не причинили.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 ФИО16, согласно заключению эксперта ГБУЗ “СОБСМЭ” № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения:

- ссадины на правом плече.

-ушиб груди слева, что подтверждается наличием осаднения на груди слева, записями представленных медицинских документов.

Ссадина образовалась от направленного по касательной воздействия тупого твердого предмета (ов) с неровной контактирующей поверхностью, на что указывает сам характер повреждения.

Ушиб образовался от ударного, либо ударно- сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (ми) с шероховатой поверхностью.

Повреждение- ушиб и ссадина, как в совокупности, так и в отдельности, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, вреда здоровью ФИО8 не причинили.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО18, согласно заключению эксперта ГБУЗ “СОБСМЭ” № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения:

-рана на подбородке.

Повреждение- рана, не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вред здоровью.

Согласно заключению эксперта автотехника №№ от ДД.ММ.ГГГГ, если причиной ДТП явилась неправильно выбранная скорость водителем ФИО2 которая не обеспечивала последней возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то в данной конкретной дорожно- транспортной ситуации, водитель ФИО2 должна вести транспортное средство, со скоростью, учитывающей особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил т.е. водитель автомобиля «Лифан», в данной дорожной обстановке должен был действовать руководствуясь требованием п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В случае, если причиной ДТП явилась неправильно выбранная скорость водителем ФИО2 которая не обеспечивала последней возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то в данной конкретной дорожно- транспортной ситуации, при указанных исходных данных, своевременно выполняя требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, т.е. двигаясь со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывающей особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, водитель ФИО2 располагала технической возможностью избежать ДТП (столкновения).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 пунктов: 1.3; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с 01.07.1994 (с изменениями и дополнениями от 2001, 2004, 2006, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016,2017,2018 годов) и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указала, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ФИО2 правильно предъявлено обвинение по ч. 1 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, для подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО2 совершила по неосторожности преступление небольшой тяжести, ране не судима.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.233), по месту работы характеризуется положительно (л.д.234), на учёте в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.231).

Полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, частичное возмещение ущерба в сумме 10000 руб., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, данных её характеризующих, неосторожного характера совершенного преступления, учитывая расположение места работы ФИО2 за пределами муниципального образования, разъездной характер работы связанный с командировками в т.ч. за пределами Самарской области, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанному с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учётом фактических обстоятельств дела.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд считает необходимым применить к ней положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в девять месяцев и возложить на осужденную обязанность проходить один раз в месяц регистрацию в УИИ в сроки и порядке, установленный указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о возмещении вреда в размере 600 000 руб. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, - автомобили: «Лифан» номер государственной регистрации № и «Лада Гранта» номер государственной регистрации № которые хранятся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Безенчукского районного суда И.В. Каткасова