Приговор № 1-127/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-127/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре Ц.О.Н.,

с участием государственного обвинителя -прокурора <адрес> Ш.А.В.,

подсудимого Ч.Н.А. и его защитника - адвоката И.А.Б.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Ч.Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в посёлке НПС «<данные изъяты>» <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>»,со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 (шесть) тысяч рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Н.А., совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, более точные дата и время не установлены, Ч.Н.А., находясь около <адрес> муниципального района <адрес>, увидев, что около указанного дома припаркован а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Ш.А.Г., решил незаконно завладеть аккумуляторными батареями, установленными на указанном автомобиле, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ч.Н.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подойдя к а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Ш.А.Г., при помощи принесенных с этой целью ножниц по металлу перекусил одно из звеньев цепи, блокировавшей аккумуляторные батареи в аккумуляторном отсеке указанного автомобиля, после чего забрал, тем самым похитил, из аккумуляторного отсека принадлежащего Ш.А.Г. а/м <данные изъяты> г/н № принадлежащие последнему две аккумуляторные батареи стоимостью 8000 руб. каждая, на общую сумму 16000 руб.

С похищенным имуществом Ч.Н.А. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив Ш.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 руб.

В судебном заседании подсудимый Ч.Н.А. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Потерпевший Ш.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащими образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства и назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ч.Н.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Ш.А.Г. с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ч.Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, отношение виновного к содеянному, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у Ч.Н.А. своей семьи.

Ч.Н.А. разведен, имеет на иждивении дочь, положительно характеризуется. Согласно представленной справке ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Ч.Н.А. суд относит то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить Ч.Н.А. наказание с применением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Ч.Н.А. преступления суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, суд не усматривает оснований для применения к Ч.Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч.Н.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Ч.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу, указанные на л.д. 59 - два фрагмента звена цепи, как предметы, не представляющие ценности, уничтожить, указанные на л.д. 64 - автомагнитолу марки «Soni», передать свидетелю П.В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) Г.М.И.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+