Приговор № 1-127/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело №1-127/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 16 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

с участием помощника прокурора Сергиевского района Кадацкого П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей (ФИО потерпевшего),

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, спросил у своей матери ФИО2 №2 денежные средства на покупку сигарет и напитка энергетик. В момент передачи денег ФИО2 №2, ФИО1 увидел в её сумке подарочный конверт, в котором находились денежные средства, подаренные его брату ФИО2 №1 и его жене (ФИО потерпевшего) в связи с регистрацией брака. ФИО2 №2 с целью сохранности денежных средств, спрятала сумку, в которой находился подарочный конверт с денежными средствами, за стиральную машинку, стоящую в котельной. Примерно в 12 часов ФИО1 с целью кражи денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашёл в котельную, из сумки матери ФИО2 №2, находящейся за стиральной машинкой, достал подарочный конверт, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 21 500 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшего), причинив ей значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, купив ноутбук марки «Lenovo»в корпусе черного цвета за 17 700 рублей, мышку к ноутбуку стоимостью 499 рублей, сим-карту оператора «Мегафон» стоимостью 720 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Исаевой Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ей обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката Исаевой Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Исаева Р.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергиевского района Кадацкий П.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая (ФИО потерпевшего) не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Ущерб полностью возмещен матерью ФИО2 №2 Наказание просит назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, его личность: возраст 34 года, по месту жительства администрацией <адрес> муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.33), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете, у фтизиатра не состоит (л.д.27,29,31), является <данные изъяты>, то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 в настоящее время обнаруживает и обнаруживал в момент совершения преступления клинические признаки легкой умственной отсталости. Диагноз обоснован анамнестическими сведениями об отставании подэкспертного с детства в психическом развитии, что проявилось ограничением способности к обучению, подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического и патопсихологического исследования, выявившего у подэкспертного обеднение словарного запаса, ограничение общего запаса знаний, поверхностность суждений, конкретный тип мышления. Однако степень выраженности имеющегося у ФИО1 психического расстройства не такова, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.189-190,

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной (л.д.20) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, а также для изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку и подарочный конверт, возвращенные ФИО2 №2, считать возвращенными по принадлежности, ноутбук марки «Lenovo ideapad 110-15ACL» в корпусе черного цвета; адаптер питания переменного тока в корпусе черного цвета модели «Lenovo»; компьютерную мышь марки «OKLICK» в корпусе черного цвета; сим-карту оператора «Мегафон», оригинал кассового чека на покупку ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОМВД России по Сергиевскому району - возвратить ФИО1

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Носкова