Приговор № 1-386/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-386/2023

дело № 1-386/2023

УИД - 03RS0002-01-2023-005632-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калининского района г.Уфы Аминева Р.Р., помощника прокурора Калининского района г.Уфы Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защиты в лице адвоката Бахтигареева Р.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 03-01-2023-00700794 от 04 июля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за обоюдной ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес один удар с использованием предмета в качестве оружия - ножа, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления указанных последствий, в правую часть брюшной полости Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями телесные повреждения в виде: проникающего колото- резаного ранения груди и живота с повреждением диафрагмы и печени, которое по своему характеру опасно для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что действительно 26 ноября 2022 года в вечернее время суток находился у себя дома в комнате <адрес>, с братом Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития последний начал кричать на него и обзывать разными словами, затем Потерпевший №1 подошёл к нему ударил по щекам двумя ладонями, из-за чего между ними произошла драка. Он укрылся в туалетной комнате. Когда вышел, то увидел, что Потерпевший №1 стоит у телевизора и что-то бормочет (бурчит).Однако в это момент Потерпевший №1 в отношении него никакой силы не применял, не высказывал угроз расправы, однако он / ФИО1/ взял нож с микроволновой печи и нанес один удар ножом в брюшную полость Потерпевший №1 Увидев кровь сильно испугался, стал искать сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но не нашёл. Потерпевший №1 убежал в коридор, он побежал следом. Брат /Потерпевший №1/ стоял в тамбуре рядом находился неизвестный мужчина, который вызывал скорую помощь. До приезда скорой помощи зажимал рану брата салфеткой. Врачу скорой помощи сообщил, что он нанёс ножевое ранение брату. После оказания первой медицинской помощи, он помог нести брата на носилках до машины скорой помощи. После ожидал сотрудников полиции по месту жительства, которым сразу признался в содеянном. Свою вину признает, раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании показал, что 26 ноября 2022 года выпивали с братом по адресу проживания последнего, в комнате <адрес>. Он /Потерпевший №1/ стал высказывать претензии брату ФИО1 ударил его руками по обеим щекам, за то, что Дамир на его деньги купил спиртное и выпил со своими друзьями. Между ними произошла драка, во время драки Дамир забежал в туалет и закрылся. Когда ФИО1 вышел, взял с микроволновой печи нож и подойдя к нему /Потерпевший №1/нанес ему ножом один удар в правую брюшную полость. Он прижал рукой рану и выбежал в коридор, в коридоре он потерял сознание. В момент, когда ФИО1 вышел из туалетной комнаты, он / Потерпевший №1/ ему не угрожал, более удары не наносил, стоял и просто возмущался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в ГБУЗ РБ ГКБ №13 на должности врача хирурга.

26 ноября 2022 года в 18 часов 10 минут в хирургическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы поступил Потерпевший №1 с проникающим торакоабдоминальным ранением с повреждением правого синуса, диафрагмы, печени. С осложнением гемоперитонеум. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Гемморрагический шок 2 степени. Пациент был прооперирован в тот же день с 18 часов 40 минут до 22 часов 05 минут. При поступлении пациент говорил, что получил раны от своего брата ФИО1 Раны у пациента расположены на средней ключичной линии, размер раны 0,5 х2,0 см. При ревизии раны ролевого канала спереди назад, сверху вниз, проникает в брюшную полость. (л.д.70-74)

Согласно протокола допроса от 18.05.2023 свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным ОУР Уфимская линейная Управления на транспорте, ранее он работал оперуполномоченным ОУР ОП №1 Управления МВД России по городу Уфе.

26 ноября 2022 года в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городу Уфе поступило сообщение о ножевом ранении, следственно оперативной группой был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Было установлено, что преступление совершил ФИО1 зарегистрированный по указанному адресу, который был доставлен в отдел полиции №1 Управления МВД России по г.Уфе, где последний дал признательные показания (л.д.214-216)

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 26 ноября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он находился на <адрес>, увидел мужчину, с последним рядом стояла неизвестная женщина, которая сказала, что мужчине нанесли ножевое ранение, и ему необходимо вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь, позвонил в полицию сообщив о ножевом ранении (л.д.226-227)

Суд считает показания потерпевшего, свидетелей правдивыми, поскольку показания последовательны, логичны и согласуются с оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все свидетели, допрошенные по делу, давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 18, 56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, то есть, не доверять показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется.

Кроме того, ранее каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, свидетелем и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО1, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие оглашенные и исследованные материалы дела:

сообщение от 26.11.2023 зарегистрированное в КУСП №14708 от 26.11.2022, согласно которому в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городу Уфе поступило сообщение из ГКБ №13, о том, что к ним обратился гр. Потерпевший №1, с диагнозом проникающее ранение правый подреберный (л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от 26.11.2022 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрена комната <адрес>, в ходе которого изъяты со стола нож сине-белой рукояткой (л.д. 9-13, 14-16, 17);

протокол осмотра место происшествия от 27.11.2022, согласно которому изъяты личные вещи Потерпевший №1, а именно: сланцы, вязанные носки, спортивное трико с завязками, подштанники, трусы боксеры, черная футболка (л.д.18-19);

справки из ГБУЗ РБ ГКБ №13 от 06.12.2022 согласно которых Потерпевший №1. поступил в ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфа в отделение хирургии 26.11.2022 в 18 часов 10 минут с диагнозом: проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением правого синуса, диафраграммы, печени. Осложнение: Гемоперитонеум. Постгеморрагическая анемия тяжелой степени. Геморрагический шок 2 степени. (л.д.21-22);

протокол очной ставки от 29.11.2022 между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 согласно которому, обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления подтвердил полностью (л.д.57-61)

заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №139 от 19.05.2023, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения в виде проникающего колото- резанного ранение груди и живота с повреждением диафрагмы печени осложнившееся кровопотерей и формированием абсцесса печени. Это повреждение причинено однократным воздействием в правую половину туловища предмета обладающего колюще режущими свойствами, не исключается ножа, на что указывает характер повреждения (рана линейной формы продолжается в раневой канал, имеющий направление сверху вниз и проникающий в грудную полость и далее через диафрагму в брюшную полость, где заканчивается в правой доле печени). Это повреждения по своему характеру опасно для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 94-100);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.02.2023 согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови на ватные тампоны (л.д. 104-105);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.02.2023 согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 Н. получены образцы крови на ватные тампоны (л.д.107-108);

заключение №5635 от 23.03.2023 – согласно выводам которого следы рук на поверхности, представленного на исследование ноже, изъятого в ходе осмотра места происшествия, - пригодные для идентификации личности не выявлены, в связи, с чем сравнительное исследование не проводилось.(л.д.126-130)

заключение №5636 от 21.03.2023 – согласно выводам которого из образцов крови Потерпевший №1 ФИО1 выделена ДНК и установлены генотипы по всем исследованным локусам. На предоставленных на экспертизу ноже, сланце на правую ногу, брюках спортивных, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО1 На предоставленных на экспертизу двух вязанных носках, трусах мужских, футболке, трико обнаружена кровь, установить генетические признаки которой не представилось возможным, вероятно, в связи с низкой концентрацией ДНК человека. На предоставленных на экспертизу сланце на левую ногу, двух носках кровь человека не обнаружена (л.д.135-148);

заключение №5637 от 20.03.2023 – согласно которому нож изъятый в ходе ОМП не является холодным оружием. (л.д.153-154);

протокол осмотра предметов (документов) от 01.03.2023, согласно которому были осмотрены: нож, два вязанных носка, два сланца, трусы мужские, два носка, футболка, трико, брюки спортивные, бумажный пакет с образцами крови Потерпевший №1 бумажный пакет с образцами крови ФИО1 (л.д.118-119)

протокол предъявления ножа на опознание потерпевшему Потерпевший №1 от 01.03.2023, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, которым ему нанес его брат ФИО1 ножевое ранение в правую область туловища(л.д.120-121);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.04.2023, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, два вязанных носка, два сланца, трусы мужские, два носка, футболка, трико, брюки спортивные, бумажный пакет с образцами крови Потерпевший №1., бумажный пакет с образцами крови ФИО1./л.д.187-188/

ответ Центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф от 02.05.2023, согласно которому, предоставлена карта вызова. (л.д.208-209)

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признал полностью, не оспаривая причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением ножа.

В ходе судебного заседания ФИО1 показания давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, она также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания ФИО1 поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 был нанесен удар ножом потерпевшему, локализация причиненных телесных повреждений, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, характер примененного орудия и отсутствие у подсудимого каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о том, что к нему не применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Сам подсудимый показал, суду, что когда он вышел из туалетной комнаты, Потерпевший №1 стоял у телевизора и что-то бормотал, в отношении него потерпевший никакой силы не применял, не высказывал угроз расправы. Он/ ФИО1/ взял нож с микроволновой печи и нанес один удар ножом в брюшную полость Потерпевший №1

Таким образом, суд отмечает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, он взял нож, которым нанес потерпевшему удар в место расположения жизненно-важных органов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нанося удар с силой колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важного органа, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что фактически и наступило.

В действиях ФИО1 суд не находит признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, об этом не указывает ни сам подсудимый ни его защитник, из фактически установленных обстоятельств и материалов дела данный вывод также не следует. Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд не усматривает в его действиях причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа установлена собранными по делу доказательствами, показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 232). Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов заключение №323 от 28.04.2023 ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости oт алкоголя средней стадии (F10.212) В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и может участвовать в проведении судебно-следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.181-184)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 236), на учете у врачей психиатра не состоит (л.д. 232) состоит на учете у врача нарколога (234, 235), привлекался к административной ответственности (л.д. 237), а также влияние наказания на исправление Нуртдинова Дамира Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, совершение преступления впервые (л.д. 231), состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего выразившееся в нанесении Потерпевший №1 ударов руками по лицу ФИО1., что именно потерпевший спровоцировал скандал, драку. Принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес ему свои извинения, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также ФИО1 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но при этом на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока. Возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначение срока наказания менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, два вязанных носка, два сланца, трусы мужские, два носка, футболка, трико, брюки спортивные, бумажный пакет с образцами крови Потерпевший №1., бумажный пакет с образцами крови Нуртдинова Дамира Н. переданы в камеру хранения, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Уфе, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.М. Гаетова