Решение № 12-558/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-558/2017

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу представителя ...» по доверенности ... на постановление ... № № ... г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ ...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в <...> № № от ... г. ...» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель общества обратился в суд с жалобой, в которой просил его изменить, применив предупреждение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ...» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст.136 ТК РФ оплата отпуска работнику ... произведена в день начала отпуска.

Таким образом, действия ...» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание соответствует санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного ...» наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное ...» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Между тем, судом установлено, что инспектором ... при назначении ...» административного наказания в виде штрафа не учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность - совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю целесообразным оставить административное наказание ...» в виде административного штрафа, но снизить его до ... руб.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение судом размера административного штрафа не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Срок в данном случае заявителем не пропущен, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих направление ... ...» копии оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ...» по доверенности .... на постановление ... № № от ... г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ ... удовлетворить частично.

Постановление ... № № от ... г. о назначении административного наказания в отношении ...» в части размера наказания изменить.

Назначить ...» административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: