Приговор № 1-28/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка Тамбовской области 16 мая 2019 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Самолдиной И.В.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района

ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника адвоката Ефимкина Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя: <адрес>, образование среднее, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1. 9 марта 2016 года Токаревским райсудом по ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Токаревского райсуда от 09.03.2017 условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 07.03.2018 по отбытии срока. Судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл к домовладению Потерпевший № 1 расположенному по адресу: <адрес>, где путем взлома запорного устройства входной двери домовладения, с помощью принесенного с собою металлического прута, незаконно проник внутрь него, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 аккордеон, стоимостью 500 рублей, акустические профессиональные колонки торговых марок <данные изъяты> и "<данные изъяты>" общей стоимостью 5800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Ефимкин Г.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступление совершено именно ФИО2, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность - ФИО2, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, имеет одного малолетнего ребенка в возрасте до 6 лет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 был ранее судим за аналогичное преступление, в силу ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при опасном рецидиве, по сообщению <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138) подсудимый состоит на наркологическом учете в связи с алкогольной зависимостью, данное хищение совершил с целью приобретения спиртного, что существенно повышает его общественную опасность.

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая необходимым его исправление в условиях изоляции от общества. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкое.

Вместе с тем, при незначительном размере похищенного, которое возвращено потерпевшему, а также наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия места работы у подсудимого и постоянного заработка, суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенного преступления, не достигнет цели перевоспитания осужденного. По мнению суда, данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

В соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 совершивший преступление при опасном рецидиве, и как ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство навесной замок в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2019 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-3 <адрес>.

Вещественное доказательство хранящееся в камере вещественных доказательств ОП р.п.Токаревка МОМВД России "Мордовский" навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья : С.Ю.Осокина

Судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда от 09.07.2019г., приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменен, удовлетворено апелляционное представление.

Исключено из его описательно-мотивировочной части указание на то, что суд при назначении наказания ФИО2 принимает во внимание, что данное хищение он совершил с целью приобретения спиртного, что существенно повышает его общественную опасность.

Дополнить его резолютивную часть указанием на зачет ФИО2 в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.