Приговор № 1-81/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело №1-81/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием государственного обвинителя : старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника : адвоката Ляшенко С.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-25 февраля 2016 года Заводским районным судом г. Грозного Чеченской Республики по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; судимость не снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1, примерно в 16 часов 50 минут, 18 октября 2016 года, был задержан сотрудниками полиции, находясь по адресу: <адрес> доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, примерно в 18 часов 45 минут, в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки синего цвета, одетой на нём, были обнаружены и изъяты сверток из фрагмента газетного листа, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с клапаном, свернутый и оклеенный двумя фрагментами лейкопластыря, в которых находилась растительная смесь желтого, коричневого и зеленого цветов, массой 0,469 гр., содержащая в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил- 1 -[1 -(5 -фторпентил)- 1Н-индол-3– ил]пент-4-ен-1-он, рассматриваемое как производное наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1 -(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и является крупным размером, которое подсудимый ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, в ходе личного досмотра в правом потайном кармане джинсов, одетых на подсудимом ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента картона с надписью «Winston…», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0, 015 гр., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфедрон и является незначительным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал о том, что середине октября 2016 года он приехал в г.Ростов-на-Дону на лечение и проживал вместе со своим односельчанином ФИО25 на съемной квартире. Примерно за два дня до его задержания, он познакомился с ФИО26 и они втроем сняли квартиру по <адрес><адрес> и проживали в ней. Утром 18 октября 2016 года он с ФИО27 гулял по г.Ростову-на-Дону, затем вернулся обратно в квартиру, где оставался ФИО28 снял с себя куртку, джинсы и лег спать. Примерно в 16 часов 50 минут, он проснулся, надел на себя джинсы и куртку и вместе с ФИО30 собрались выходить на улицу. В этот момент он увидел в руке у ФИО31 пакетик из-под кофе и спросил у того, что это за пакетик. ФИО32 ответил, что этот пакетик тому дал какой-то знакомый и тот его выбросит. После этого, они вышли из квартиры на улицу и стояли возле дома по <адрес>. Он смотрел на балкон, где была девушка, но видел, как ФИО33 что-то выбросил, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции ФИО34 поднял с земли пакетик из-под кофе и он сразу заподозрил, что этот пакетик ФИО35 хочет подкинуть в карман его одежды и сказал «ты не мужчина, если подбросишь». Тогда ФИО36 ответил «хорошо» и положил этот пакетик из-под кофе в карман одежды ФИО37 В это время к ним подъехал второй патрульный автомобиль, в который посадили ФИО38 а его посадили к себе в машину ФИО39 и ФИО40 и поехали в отдел полиции. По пути следования эти две машины остановились, ФИО41 вышел из машины, подошёл ко второму экипажу и что-то взял у них. В отделе полиции у него на руках были наручники, руки сзади и на его руки приспустили с плеч его куртку и был свободный доступ ко внутреннему карману, из которого затем ФИО42 изъял этот пакетик из-под кофе, поэтому он считает, что данный пакетик ему подложил в карман куртки ФИО43 В пакетике из-под кофе находилось два пакетика с веществом растительного происхождения. В потайном кармане джинсов у него также ничего не было. Это ФИО44 якобы, достал из этого кармана сверток с белым порошком. Он считает, что данный сверток уже находился в руке у ФИО45 и тот сделал вид, что достал его из кармана джинсов.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого установленной, следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО46 в ходе судебного следствия о том, что он является сотрудником полка ППСП УМВД России по <адрес> и 18 октября 2016 года совместно со своим напарником ФИО47 примерно в 16 часов 50 минут, у дома на <адрес> в <адрес> задержали подсудимого ФИО1 и второго парня ФИО48 которые привлекли их своим неадекватным поведением и походкой, похожей на лиц, находящихся в состоянии опьянения. Однако, от них не было запаха спиртного. Когда перед задержанием они стали подходить к этим парням, то подсудимый ФИО1 что-то попытался вытащить из внутреннего кармана куртки и начал двигаться к кустарнику. Они произвели поверхностный досмотр подсудимого и ФИО49 При прощупывании карманов у подсудимого ФИО1 во внутреннем кармане куртки что-то находилось. Подсудимый стал делать резкие движения и они надели на руки того наручники. После этого, они вызвали второй экипаж, которым передали ФИО50 а подсудимого ФИО1 сами доставили в отдел полиции № на <адрес>. Там, он пригласил двух понятых и в их присутствии его напарник ФИО51 начал досмотр подсудимого ФИО1 и из внутреннего кармана, надетой на подсудимом куртки, ФИО52 достал пакетик из-под кофе, в котором было два пакетика с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, а затем из маленького кармана джинсов, также надетых на ФИО1, достал сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Никакого психического и физического давления на подсудимого никто не оказывал. Перед производством личного досмотра с рук подсудимого они сняли наручники. Когда эти пакетики с растительной массой и белым порошком были изъяты у подсудимого, тот заявил, что это не его и данные пакетики тому подбросили, но никто из сотрудников полиции не подбрасывал подсудимому эти пакетики с растительной массой и белым порошком;

-показаниями свидетеля ФИО53 в судебном заседании, подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии, о том, что 18 октября 2016 года, примерно в 16 часов 50 минут, во время патрулирования на служебном автомобиле вместе с другим сотрудником ППС ФИО54 их внимание своим неадекватным поведением привлекли подсудимый ФИО1 и ФИО55 которые находились у дома на <адрес> в <адрес>. Они подошли к этим парням и по их невнятной речи было видно, что они находятся в состоянии опьянения, но запаха спиртного от них не было, а подсудимый ФИО1 попытался что-то достать из внутреннего кармана куртки, надетой на нем и выбросить. Они задержали обоих и надели на них наручники, вызвали второй экипаж, который доставил в отдел полиции ФИО56 а они привезли в ОП № подсудимого ФИО1 В отделе полиции перед личным досмотром они сняли с ФИО1 наручники в присутствии понятых и он стал производить личный досмотр подсудимого, в ходе которого обнаружил и изъял из внутреннего левого кармана, надетой на ФИО1 куртки, пакетик из-под кофе, где было два пакетика с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, а из маленького кармана джинсов, также надетых на подсудимом, он достал сверток с порошкообразным веществом белого цвета. После этого, подсудимый ФИО1 заявил, что изъятые пакетики тому не принадлежат. На месте задержания подсудимого, он не видел, чтобы тот выбросил пакетик с каким-либо веществом, не подбирал этот пакетик и не подкладывал его в карман куртки подсудимому;

-показаниями свидетеля ФИО57 в ходе судебного разбирательства о том, что 18 октября 2016 года вечером, после 18 часов, его пригласил сотрудник полиции в отдел полиции на <адрес> быть свидетелем при личном досмотре задержанного. В кабинете был он, второй понятой и сотрудники полиции, которые завели в кабинет подсудимого ФИО1, сняли с того наручники. Один сотрудник полиции стал осматривать карманы одежды у подсудимого, другой записывал всё в протокол, а третий снимал досмотр на сотовый телефон. Он видел, как сотрудник полиции достал из кармана куртки, надетой на подсудимом, пакетик из-под кофе, в котором было ещё два пакетика с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, потом достал из кармана джинсов, сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Подсудимый ФИО1 пояснил, что это не его. Он не видел, чтобы кто-либо из сотрудников полиции подкладывал в карманы одежды подсудимому пакетики с наркотиками;

-показаниями свидетеля ФИО58 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.102-104), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что он 18 октября 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут в отделе полиции на <адрес>, сотрудники полиции в его присутствии и второго понятого производили личный досмотр задержанного ФИО1 В это время с рук подсудимого сняли наручники. Один сотрудник полиции достал из внутреннего кармана куртки, приспущенной с плеч подсудимого ФИО1 куртки, пакетик из-под кофе с измельченной растительной массой серо-зеленого цвета, а также из маленького кармана джинсов подсудимого, сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Всего было изъято три пакетика, в которых находились измельченная растительная масса и белый порошок, и подсудимый сказал, что это подбросили сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля ФИО59 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.120-123), подтвержденные им в судебном заседании о том, что он знаком с подсудимым ФИО1 с 16 октября 2016 года, с которым проживал на съемной квартире на <адрес> вместе с знакомым подсудимого. 18 октября 2016 года перед выходом на улицу подсудимый ФИО1 дал ему покурить сигарету и сказал, что это для настроения. Он стал курить и почувствовал прилив сил. Примерно в 16 часов 50 минут они вдвоем вышли на улицу из квартиры и возле дома их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Там он узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружили и изъяли наркотические средства;

-показаниями свидетеля ФИО60 в ходе судебного разбирательства, подтвердившего свои показания данные на предварительном следствии, о том, что он вместе со своим напарником ФИО61 18 октября 2016 года, примерно в 17 часов, доставили в отдел полиции задержанного другим экипажем: ФИО62 и ФИО63 ФИО64 с <адрес> в г<адрес>, а ФИО65 с ФИО66 доставили в отдел полиции второго задержанного подсудимого ФИО1 В отделе полиции № на <адрес> ФИО67. производил личный досмотр подсудимого ФИО1 в присутствии двух понятых. Руки у подсудимого были без наручников. Он также заходил в кабинет, где происходил досмотр и снимал на телефон по своей инициативе. Во время личного досмотра ФИО68 изъял из внутреннего кармана куртки, надетой на подсудимом, пакетик из-под кофе с двумя пакетиками с растительной массой серо-зеленого цвета. Подсудимый сразу сказал, что эти пакетики тому не принадлежат и их тому подбросили сотрудники полиции. Дальше в досмотре он участия не принимал, так как ушел к задержанному ими ФИО69 Запись, которую он делал на телефон не сохранилась;

-показаниями свидетеля ФИО70 в судебном заседании о том, что он является сотрудником ППСП УМВД России по <адрес> и 18 октября 2016 года совместно со своим напарником ФИО71 на автомобиле патрулировали территорию <адрес>. Примерно в 17 часов, по вызову другого патрульного экипажа ФИО72 и ФИО73 они приехали на <адрес>, где им передали для доставки в отдел полиции задержанного ФИО74 по подозрению в употреблении наркотиков. Также вместе с ФИО75 был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств и подсудимый ФИО1, которого в отдел полиции доставил экипаж: ФИО76 и ФИО77

-протоколом очной ставки (т.1 л.д. 57-59), из которого следует, что свидетель ФИО78 в присутствии подсудимого ФИО1 и его защитника, подтвердил свои показания о том, что перед задержанием на <адрес>, подсудимый ФИО1 пытался что-то достать и выбросить из кармана куртки, надетой на нём, находился в каком-то неадекватном состоянии, но запаха спиртного от того не чувствовалось, отрицал употребление им спиртного и наркотиков. В отделе полиции подсудимый отказался проходить наркологическую экспертизу. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены наркотические средства в виде растительной массы серо-зеленого цвета и порошка белого цвета. Подсудимый ФИО1 никаких вопросов свидетелю не задавал, а сам отказался давать какие-либо показания, сославшись на ст.51 Конституции РФ и не заявлял, что наркотические средства тому подбросили сотрудники полиции;

-протоколом очной ставки (т.1 л.д.60-62), согласно которого свидетель ФИО79 в присутствии подсудимого ФИО1 и его защитника, подтвердил свои показания об обстоятельствах задержания подсудимого, во время которого тот находился в состоянии какого-то опьянения, но запаха спиртного от того не было, пытался, что-то выбросить из внутреннего кармана своей куртки. В отделе полиции в ходе личного досмотра подсудимого А.юбова Х.Т., во внутреннем кармане, надетой на подсудимом куртке, он обнаружил наркотические средства в двух пакетиках, находящихся в пакетике из-под кофе, в виде измельченной растительной массы серо-зеленого цвета, и в кармане джинсов ещё наркотическое средство в виде порошка белого цвета. Никаких заявлений о том, что эти наркотические средства подсудимому подбросили сотрудники полиции, ФИО1 не делал, вообще отказался давать какие-либо показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ и не задавал никаких вопросов ФИО80

-протоколом об административном задержания № (т.1 л.д.7), из которого следует, что 18 октября 2016 года после задержания подсудимого ФИО1, в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО81 и ФИО82, в ходе его личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки синего цвета, одетой на нём, был обнаружен и изъят пакет из-под кофе, где находились: сверток из фрагмента газетного листа, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с клапаном, оклеенный двумя фрагментами лейкопластыря с растительной массой желтого, коричневого и зеленого цветов; из потайного кармана джинсов, также надетых на нём, был изъят фрагмент картона с порошкообразным веществом; кроме того, изъят сотовый телефон;

-заключением эксперта № (т.1 л.д.37-39) и справкой об исследовании (т.1,л.д.13-14), согласно которых представленная на исследование растительная масса желтого, коричневого и зеленого цветов первоначальной массой 0,469 гр., изъятая у подсудимого ФИО1 18 октября 2016 года в ходе его личного досмотра, содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил- 1 -[1 -(5 -фторпентил)- 1Н-индол-3– ил]пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1 -(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; порошкообразное вещество, находящееся в картонном фрагменте массой 0,015 гр., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон и полностью было израсходовано;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.93-101), из которого следует, что осмотрен участок местности размером 5?5 м, расположенный в 10 м от угла <адрес> в <адрес> с западной стороны и этот участок местности камерами наружного видеонаблюдения не охватывается;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.107-109) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1,л.д.110-112), согласно которых обнаруженные и изъятые у подсудимого ФИО1 в ходе его личного досмотра 18 октября 2016 года, измельченная растительная масса желтого, коричневого и зеленого цветов, первоначальной массой 0,469 гр., содержащая в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил- 1 -[1 -(5 -фторпентил)- 1Н-индол-3– ил]пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1 -(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; фрагмент газетного листа; фрагмент картона с надписью «Winston…», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,015 гр., содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; пустой прозрачный бесцветный полимерный пакетик с клапаном, оклеенный двумя фрагментами лейкопластыря, первоначальные бирки упаковок, офисный файл, осмотрены следователем в присутствии понятых и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу.

Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и его версия о том, что сотрудники полиции подбросили в карман его одежды наркотические средства, суд считает сделанное с целью уйти от уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное.

Так, подсудимый ФИО1 отказывался давать показания при его допросах и на очных ставках, а впервые дал показания в качестве обвиняемого (т.1,л.д.160-169), где сообщил, что перед его задержанием он спал и его вещи, в том числе, куртка и джинсы, были переложены в другое место, где находился ФИО83 При этом, ФИО1 пояснил, что, находясь в квартире, ещё до его задержания, видел у ФИО84 пакетик из-под кофе, похожий на тот, который изъяли из внутреннего кармана его куртки. Он проснулся и одел эти вещи, и через некоторое время его задержали. В отделе полиции, после изъятия пакетиков с наркотическими средствами, он сообщил, что эти пакетики ему не принадлежат и их ему подбросили. Однако, подсудимый не утверждал однозначно, что наркотические средства тому подбросили сотрудники полиции, и не давал показания, что видел, как ФИО85 выбросил пакетик из-под кофе, который подобрал сотрудник полиции ФИО86 и хотел положить этот пакетик к нему в карман. Только в судебном заседании ФИО1 предположил, что именно сотрудник полиции ФИО87 подбросил тому пакетики с наркотическими средствами, но он сам не видел, когда и кто подбросил ему эти наркотики.

Свидетель ФИО88 допрошенный на предварительном следствии показал, что 18 октября 2016 года перед их задержанием с ФИО1, подсудимый дал ему сигарету и предложил выкурить её для настроения. Он выкурил эту сигарету и сразу почувствовал прилив сил. После его задержания было проведено медицинское освидетельствование, подтвердившее наличие у него наркотических средств. На предварительном следствии ФИО89 также не давал показаний о том, что у него был с собой пакетик из-под кофе с запрещенной курительной смесью и это пакетик тот выбросил, когда увидел сотрудников полиции у дома по <адрес>.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО90 впервые дал показания о том, что у него с собой в пакетике из-под кофе находилась запрещенная курительная смесь и этот пакетик он выбросил перед задержанием в кусты на <адрес> сотрудники полиции стали осматривать одежду у подсудимого ФИО1, то подсудимый что-то выкинул из кармана и это было видно по жесту его руки. Сотрудники полиции стали осматривать место и обнаружили пакет из-под кофе с курительной смесью, который хотели положить в карман ФИО1, но тот стал кричать «не подкидывайте мне» и сотрудники полиции надели на руки ФИО1 наручники. Однако, после оглашений показаний свидетеля ФИО91 данные им на предварительном следствии, ФИО92 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в то время когда давал показания следователю, он помнил всё лучше.

Суд считает, что свидетель ФИО93 давая впервые показания в судебном заседании о том, что перед задержанием он выбросил в кусты пакет из-под кофе с запрещенной курительной смесью, этот пакет подобрал сотрудник полиции и хотел положить в карман ФИО1 После этого, ФИО1 закричал «не подкидывайте мне», пытался помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Даже сам подсудимый в своих показаниях не говорил, что при его задержании сотрудники полиции хотели положить в карман его одежды пакетик из-под кофе с наркотическими средствами и он кричал «не подкидывайте мне».

На основании вышеизложенного суд взял за основу показания свидетеля ФИО94 данные им на предварительном следствии.

Свидетель защиты ФИО95 в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения (т.1,л.д.212-214), не был очевидцем задержания ФИО1 и ФИО96 и дал показания о том, что подсудимый ФИО1 только при нём не приобретал и не употреблял наркотические средства, поэтому не могут объективно и достоверно свидетельствовать, что ФИО1 не приобретал и не употреблял наркотики. Наоборот, приговор суда от 25 февраля 2016 года, по которому ФИО1 признан виновным и осужден по ст.228 ч.1 УК РФ (т.1,л.д.175-177), объективно подтверждает, что подсудимый и ранее незаконно приобретал, хранил без цели сбыта и употреблял наркотики.

После задержания. Подсудимый ФИО1 отказался добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО97 и ФИО98 о том, что они вместе задержали подсудимого ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, но запаха спиртного от того не чувствовалось, пытался из внутреннего кармана своей куртки что-то выбросить, сделав резкое движение в сторону от сотрудников полиции. В отделе полиции во время личного досмотра из внутреннего кармана куртки и потайного кармана джинсов, надетых на подсудимом, были изъяты пакетики с наркотическими средствами. Никаких наркотических средств они не пытались подбросить в карманы подсудимого и не подбрасывали их.

Эти показания свидетелей ФИО99 и ФИО100 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО101 ФИО102 приведенные в приговоре суда, а также показаниями свидетелей ФИО103 и ФИО104 которые были очевидцами личного досмотра подсудимого ФИО1 и они не видели, чтобы кто-нибудь из сотрудников полиции подбросил в карманы куртки и джинсов подсудимого наркотики. Они были свидетелями тому, что сотрудник полиции ФИО105 производивший личный досмотр, изъял у подсудимого ФИО1 три пакетика с наркотическими средствами. О том, что изъятая растительная масса и порошок белого цвета являются наркотическими средствами подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, приведенные в приговоре суда.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 ранее судим:

-25 февраля 2016 года Заводским районным судом г. Грозного Чеченской Республики по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.174;175-177); судимость не снята.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в возрасте <данные изъяты> (т.1 л.д. 173); на учёте у нарколога (т.1 л.д.178) и психоневролога (т.1 л.д.178), не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.187); зарегистрирован и проживает с семьей <адрес> (т.1 л.д.186;188); состояние здоровья удовлетворительное.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется смягчающее вину обстоятельство, а именно: наличие на иждивении <данные изъяты> (т.1 л.д. 189, 190, 191); отягчающих вину обстоятельств не установлено.

<данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его характеристику и состояние здоровья, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить ФИО1 наказание, согласно санкции ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, <данные изъяты>, так как предыдущее осуждение за совершение аналогичного умышленного преступления к наказанию в виде условного лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, не привело к его исправлению.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 25 февраля 2016 года, которым тот осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 25 февраля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25 февраля 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 2 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве административно задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 2 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-112), а именно: растительная масса желтого, коричневого и зеленого цветов, массой 0,319 гр., содержащую в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил- 1 -[1 -(5 -фторпентил)- 1Н-индол-3– ил]пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1 -(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; фрагмент газетного листа; пустой прозрачный бесцветный полимерный пакетик с коапаном, оклеенный двумя фрагментами лейкопластыря; фрагмент картона с надписью «Winston…», хранящиеся в камере хранения ОП № СУ УМВД России по <адрес>, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе и посредством конференц -связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: