Приговор № 1-81/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М.

адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО1 уснул, <данные изъяты>, находящегося в зале сотовый телефон «<данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего из мужского босоножка, находящегося под шифоньером в спальной комнате <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и пройдя в прихожую с вешалки сняла мужскую куртку «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенную куртку она надела на себя, а вышеуказанные телефоны положила в карман куртки, тем самым тайно похитила указанное имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными сотовыми телефонами и курткой с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими. Таким образом, ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Квач Л.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснил, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО2 он не имеет, просит не наказывать ее.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 по месту жительства <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, причиненный материальный ущерб возместила в полном объеме в добровольном порядке, имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства судом признаются смягчающими ее ответственность. Суд учитывает, что на учете у психиатра и врача нарколога <данные изъяты> (л.д.63). С учетом всей совокупности характеризующих ее данных, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для ее исправления. При том суд учитывает мнение потерпевшего который просил ФИО2 не наказывать.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК не имеется, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает возможным дать ФИО2 шанс для исправления без реального лишения свободы, кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и для снижения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 6( шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, а также трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гапоновой Ю.Ю. отнести на счет средств Федерального Бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденной право поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной значение испытательного срока и последствия нарушения возложенных на нее судом обязанностей.

Председательствующий: