Приговор № 1-88/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюка А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чертовой Н.С., представившего удостоверение № 146 и ордер № 426020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, №, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего в Успенском хозяйственном объединении, судимого:

13.12.2012 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 07.03.2013 г., судимость не погашена;

26.06.2015 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, наказание отбыто 23.6.2017 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

На основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.06.2017 г., вступившего в законную силу 17.06.2017 г., в отношении

ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 25.06.2015 г., срок погашения судимости по которому истекает 23.06.2025 года. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения, в том числе 1 раз в месяц являться в ОМВД России по Белоглинскому району для регистрации. Начало срока отбывания ФИО1 административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства. 23.06.2017 г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, и ему вручено предписание о следовании к месту жительства и обязанности явки в ОМВД России по Белоглинскому району в течение 3-х рабочих дней после освобождения. Об ответственности за неявку предупрежден. Однако, ФИО1 без уважительных причин умышленно с целью уклонения от административного надзора не прибыл в ОМВД России по Белоглинскому району для регистрации и постановки на учет по административному надзору. 24.07.2017 г., продолжая реализовывать умысел, направленный на уклонение от административного надзора, выехал за пределы МО Белоглинский район и был задержан сотрудниками полиции 11.09.2017 г. около 22 часов в с. Дивноморское Геленджикского района Краснодарского края.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Четовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние.

ФИО1 судим 13.12.2012 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто 07.03.2013 г., судимость не погашена; 26.06.2015 года Белоглинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, наказание отбыто 23.06.2017 года, судимость не погашена.

При наличии непогашенных судимостей за тяжкие преступления обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от приема алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершенное преступление, в виде лишения свободы, полагая при этом данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, поскольку, освободившись из мест лишения свободы в 2017 году, он должных выводов не сделал, вновь совершил преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в

виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 04 декабря 2017 года.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства – документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева