Приговор № 1-88/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

К делу № 1-88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 июня 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Супруновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, раннее судимого мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Поставлен на учет 02.09.2016 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 13.06.2017 года составляет 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16.04.2017 года примерно в 21 час, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, в <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, проник на территорию двора жилого домовладения №, принадлежащего ФИО4 Далее, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение указанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон « Fly IQ 4504 Quad», находящийся на столе в гостиной комнате. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 414 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого Супрунова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, потерпевший ФИО4, а также государственный обвинитель Гинеевская С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в домовладение № по <адрес>, которое является жилищем, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон принадлежащий ФИО4, причинив ему материальный ущерб на сумму 4414 рубля.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО1. который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание вины, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с изоляцией от общества не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающего наказание обстоятельство, при назначении наказания к нему не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от 15.08.2016 года и окончательно ФИО1 определить 8 (восемь) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Fly IQ 4504 Quad», телефон imei 1: №, imei 2: №, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет, содержащий пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъятые в ходе ОМП от 17.04.2017 года, пакет, содержащий вещественное доказательство к заключению эксперта № от 27.04.2017 года, пакет содержащий дактокарту на имя ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин