Приговор № 1-88/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

К делу <...>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской «25 » мая 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

защитника Пинчука А.И.,

представившей удостоверение № 2757 и ордер № 685148,

рассмотрев в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <...>, проживающего без регистрации: <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, судимого :

1)13.06.2006 Мостовским районным судом с учетом постановления Краснодарского краевого суда от 31.05.2007 по ч.3 ст.30 п. «а» ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 к лишению свободы на срок 6 лет; постановлением Ангарского городского суда от 17.09.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 суток;

2) 24.12.2014 Мостовским районным судом по ст.314.1, ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, наказание не отбыто, под стражей с 10.12.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2012 решением Мостовского районного суда Краснодарского края в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета выезда за пределы Мостовского района Краснодарского края без предварительного уведомления инспектора по административному надзору или участкового уполномоченного полиции ; обязания явки для регистрации 1 раз в месяц в ОМВД России по Мостовскому району к инспектору по административному надзору согласно установленному графику.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным 19.12.2012 о последствиях нарушения административного надзора, в достоверно неустановленное дознанием дату и время, примерно 13.09.2014 самовольно оставил свое место жительства, а именно: квартиру <...> в домовладении <...>, расположенном по <...>, выехал за пределы Мостовского района и стал проживать по достоверно неустановленному дознанием адресу в <...>, не уведомив при этом ОМВД России по Мостовскому району. Для регистрации согласно установленному графику в период с 08.09.2014 по 10.12.2014 в ОМВД России по Мостовскому району не прибыл, тем самым уклонился от административного надзора.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ, суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие ФИО2 не нарушает его прав на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправия сторон, гарантированных ч.1 ст. 46 Конституции РФ, так как в судебном заседании участвует защитник адвокат Кижаткина Е.В., которая полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мостовского района Белонин В.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого ФИО2

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Согласно оглашенным государственным обвинителем показаниям ФИО2, данным в ходе дознания, установлено, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, он показал, что по адресу: <...> он проживал у своей знакомой ФИО3 в период с 15.11.2013 по конец мая 2014 года. Примерно с 28.05.2014 стал проживать у своего знакомого А.Н. в квартире по адресу: <...>. После освобождения из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор на три года, при этом ему был запрещен выезд за пределы Мостовского района, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов по 06-00 часов, он обязан был являться 1 раз в месяц на регистрацию каждый второй понедельник месяца и предупреждать сотрудников полиции о перемене места жительства либо пребывания. Все это ему было разъяснено инспектором по административному надзору ОМВД России по Мостовскому району Л.Г., которая 19.12.2012 предупредила его об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В январе 2014 года после согласования в инспектором Л.Г. он выехал в <...> для лечения в туберкулезном санатории, где находился до 09.03.2014.При выписке из санатория он сразу не уехал из <...>, задержался у местных жителей, с которыми распивал спиртные напитки до 18.03.2014.Вернувшись в <...>, он до середины мая 2014 года скрывал свое возвращение для того, чтобы не являться для ежемесячной регистрации к инспектору по административному надзору, все это время он практически ежедневно употреблял спиртное.13.05.2014 его доставили в ОМВД России по Мостовскому району, поэтому он, опасаясь, что Л.Г. станет известно о месте его проживания, желая и дальше уклоняться от административного надзора, 28.05.2014 переехал к А.Н., о чем намеренно не сообщил инспектору по административному надзору, в мае 2014 на регистрацию также не явился. В июне 2014 года он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, по факту уклонения от административного надзора и после этого он стал приходить на регистрацию к инспектору по административному надзору, последний раз он отмечался 11.08.2014 и должен был явиться на следующую регистрацию 08.09.2014, о чем он писал расписку. Однако, 06.09.2014 он уехал в <...> для обращения в больницу по поводу больной руки и думал, что вернется в <...> до 08.09.2014.Инспектора и участкового о том, что уедет в <...>, он не предупреждал, так как подумал, что сообщит им по возвращении. Затем, 06.11.2014 он приезжал в <...>, где получил пенсию и сразу же уехал в <...>, при этом к инспектору по административному надзору он не заходил, так как ему было некогда.При этом он понимал, что будет привлечен к уголовной ответственности за то, что нарушил установленные судом запреты, а именно, что ему был запрещен выезд за пределы Мостовского района, запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов, он также обязан был предупреждать сотрудников полиции о перемене своего места жительства и являться на регистрацию в орган внутренних дел 1 раз в месяц. В <...> он проживал у своего знакомого по адресу: <...>.Он также звонил А.Н.и говорил ему, что находится в больнице, чтобы тот в случае, если его будут искать сотрудники полиции, говорил им об этом. Однако, в <...> он занимался своими делами и в больнице не лежал. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетеля Л.Г., данными в ходе судебного разбирательства о том, что она работает инспектором по административному надзору в ОМВД России по Мостовскому району. После установления административного надзора в отношении ФИО2, 19.12.2012 он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства и об административной ответственности на несоблюдение установленных судом ограничений и невыполнения обязанностей поднадзорного лица. 11.08.2014 ФИО2 приходил на регистрацию, с ним была проведена профилактическая беседа, отобрана расписка о необходимости явки 08.09.2014.Однако, в указанное время ФИО2 в полицию не явился, после чего он неоднократно проверялся по месту жительства, но дома его не было, о чем она составляла рапорт. ФИО2 не предупреждал ее о том, что выезжает за переделы Мостовского района. При опросе Т.А., с которой проживал ФИО2 примерно до 13.09.2014, стало известно, что он собирался ехать в <...> для медицинского обследования в связи с туберкулезом. С целью установления места нахождения ФИО2 была опрошена его сестра, направлялись запросы в больницу <...>, выяснилось, что он за медицинской помощью в медицинские учреждения не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А. следует, что примерно в декабре 2013 года она встретила ФИО2, который попросил ее пустить его временно пожить у нее, на что она согласилась. С декабря 2013 года по сентябрь 2014 года ФИО2 жил у нее, из разговоров с ним ей стало известно, что он собирался ехать в <...> на обследование, так как у него туберкулез. Потом ФИО2 куда-то исчез. Примерно с 13.09.2014 она его не видела, со слов знакомых ей стало известно, что он находится в <...> и должен был приехать в <...> 09.12.2014.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н. видно, что примерно в октябре и в ноябре 2014 года ФИО2 неоднократно звонил ему и говорил, что он, якобы, находится в <...> на лечении в больнице. Также 01 декабря 2014 года ФИО2 звонил ему и говорил, что приедет в <...> 09.12.2014, чтобы получить пенсию. Со слов ФИО2 ему известно, что в отношении того был установлен административный надзор и он должен ежемесячно отмечаться в полиции.

Из показаний свидетеля Н.И., сестры подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что последний раз ФИО2 звонил ей в конце сентября 2014 года, при этом сказал, что находится в больнице <...>.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Мостовскому району Л.Г. от 16.09.2014 о том, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 08.09.2014 на регистрацию согласно графику не явился и самовольно, с целью уклонения оставил свое место жительства в <...> (л.д.3);

- решением Мостовского районного суда от 13.09.2012 об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок три года, при этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте, запрет выезда за пределы Мостовского района Краснодарского края без предварительного уведомления инспектора по административному надзору или участкового уполномоченного полиции административного участка, обязание явки 1 раз в месяц в ОМВД России по Мостовскому району по адресу: <...> к инспектору по административному надзору, согласно установленному графику(л.д.4);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам дела: рапорт инспектора Л.Г., решение Мостовского районного суда от 13.09.2012, заключение о заведении дела административного надзора от 19.12.2012 в отношении ФИО2, предупреждение от 19.12.2012 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, расписка ФИО2, график прибытия на регистрацию, регистрационный лист подназорного лица, объяснение ФИО2, объяснение ФИО4, информация на запрос о нахождении ФИО2 в больнице на лечении и обращении за медицинской помощью, объяснение Т.А., объяснение А.Н. (л.д.48).

Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, вина его доказана. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ) – как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 -

полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Мостовского районного суда от 13.06.2006.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая то, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности в виде реального лишения свободы, до настоящего времени выводов для себя не сделал, а так же мнение государственного обвинителя, просившего назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ для восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, так как именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления подсудимого, будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется. Суд также не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, а так же то, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, суд в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения приговора Мостовского районного суда от 24.12.2014 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В отношении ФИО2 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора она подлежит отмене, поскольку в ней отпала необходимость. ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по ранее вынесенному приговору суда и находится под стражей с 10.12.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 247, ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 06.04.2011 № 66-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Мостовского районного суда от 24.12.2014 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02.04.2015 и зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 10.12.2014 по 01.04.2015 включительно.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: документы- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :

судья Мостовского районного суда О.Г. Селюдеева