Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 10-18/2017

Мировой судья Машникова И.В.

№ 10-18/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 13 июня 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника–адвоката Воробьева А.В.,

представившего удостоверение №1867 и ордер № 1682 от 13.06.2017 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 (до замены паспорта до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ. имеющей среднее образование, военнообязанный, малолетних детей не имеющий, состоящий в браке с гр.ФИО3, у которой имеется малолетний ребенок № года рождения, неофициально работающий отделочником у №; проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ЮВР мкр. <адрес> А, <адрес>, ранее судимый :

12.03.2008 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2009 условно-досрочно освобожден 03.06.2009 на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;

22.09.2009 Ачинским городским судом Красноярского края (судимость погашена в силу ст.86 УК РФ) с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12.03.2008 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.07.2012 по отбытии срока,

23.12.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.08.2016 года по отбытии срока;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание мировой суд постановил считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повелением условно осужденного»

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.

Помощником Ачинского межрайонного прокурора Алексеевым В.В. принесено апелляционное представление на данный приговор, в котором он, не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении указанного преступления, считает, что приговор в отношении ФИО1, является незаконным и подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, уголовно-процессуального закона, выразившимся в том, что мировым судьёй в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора не указано, какое из назначенных наказаний считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев В.В. поддержал требования апелляционного представления, полагал необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, просил указать в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора о применении положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Воробьев А.В., с учетом позиции своего подзащитного, поддержали представление государственного обвинителя, просили его удовлетворить.

Суд, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

На основании статьи 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно положениям ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 389.20 УПК РФ, в случае изменения приговора в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Согласно положений п. 29, во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения по каждому из вопросов указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, из содержания описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора усматривается, что суд первой инстанции постановил считать каждое из назначенных наказаний условным, как основное так и дополнительное, в соответствии со ст.73 УК РФ. В связи с чем, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении подсудимому наказания, а именно не применил положения общей части уголовного закона, согласно положений ст. 73 УК РФ, если назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, то есть условное наказание может быть применено только к основному виду наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению, с изложением описательно-мотивировочной части приговора в следующей редакции : при определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, неофициально работает, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 122), обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, в целом характеризующего удовлетворительно, при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в максимальном размере»

В резолютивной части приговора:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повелением условно осужденного

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

дополнить описательно- мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к назначенному наказанию ФИО1 в виде лишения свободы, а именно: при определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, неофициально работает, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 122), обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, в целом характеризующего удовлетворительно, при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в максимальном размере»

В резолютивной части приговора:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повелением условно осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья О.А. Толмачев