Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2-234(2)/2020

64RS0030-02-2020-000360-14


Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111257 рублей 56 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей 15 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 8712210 рублей 72 копейки, сроком на 9 месяцев под 4, 31,9 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 111257 рублей 91 копейка.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 111257 рублей 91 копейка, которую ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 12210 рублей 50 копеек, сроком на 9 месяцев под 4,31 % в месяц (л.д. 9-10).

Указанный Кредитный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами, 06-го числа каждого месяца, в размере 1356 рублей 72 копейки.

Указанные обстоятельства ответчик не исполняет, систематически нарушая условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение основного долга по кредиту и в погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 6).

Согласно расчета задолженности, представленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 111257 рублей 91 копейка, из которых: 8796 рублей 93 копейки - основной долг, 3146 рублей 40 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 25686 рублей 41 копейка – проценты на просроченный основной долг, 73627 рублей 82 копейки – штрафы (л.д. 17-18).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банк вправе уступать полностью или частично права требования по Договору третьим лицам без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), по которому КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) передало ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 № в размере 111257 рублей 91 копейка, из которых: 8796 рублей 93 копейки - основной долг, 3146 рублей 40 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 25686 рублей 41 копейка – проценты на просроченный основной долг, 73627 рублей 82 копейки – штрафы.

Поскольку, объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в течении 9-ти месяцев, 06-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1356 рублей 72 копейки.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2019 году истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. После отмены данного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 54 оборот).

Таким образом, на момент обращения за защитой прав как в порядке приказного производства, так и с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по всем периодическим платежам (согласно кредитного договора), подлежавшим внесению заемщиком истек.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к твердому убеждению о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца.

Судья