Приговор № 1-265/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-265/2024

уголовное дело № 1-265/2024

УИД: 67RS0002-01-2024-001995-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего - судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре: Федоровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Кузнецова А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Веселовской Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного акта 02.04.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть оказал содействие в подделке официального документа, предоставляющего права, путём предоставления информации, и заранее дал обещание приобрести предмет, добытый преступным путём, а также приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 29.09.2015 состоял на учёте в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер» (далее - ОГБУЗ «СОНД») по поводу <данные изъяты>, код заболевания - № по Международной классификации болезней (далее - МКБ), введённой Приказом Минздрава России от 27.05.1997 № 170, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 (в редакции, действующей с 14.08.2019), является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Так, не позднее 13.04.2022 у состоящего на учёте у врача-нарколога-психиатра в ОГБУЗ «СОНД» ФИО1, который имел необходимость в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», при этом располагал информацией о необходимости предоставления для выдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством при истечении срока его действия медицинского заключения об отсутствии у водителя медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами по форме № 003-В/у (далее - медицинское заключение формы № 003-В/у), утверждённой Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н, выдаваемого медицинским учреждением на основании справок по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, в том числе врачом-наркологом-психиатром и врачом-психиатром, по форме, установленной Приказом Минздрава России от 14.09.2020 № 972н, а также знал о порядке выдачи соответствующего медицинского заключения и об отсутствии у него реальной возможности законно получить медицинское заключение формы № 003-В/у, осознавал, что данное заключение является официальным документом и что для его получения потребуется оформление справок о результатах осмотров и обследований врачами-специалистами, также являющихся официальными документами, понимал, что подделка указанных официальных документов нарушает нормальную деятельность государственных учреждений по установленному законом порядку изготовления и выдачи официальных документов, возник прямой преступный умысел, направленный на изготовление поддельного официального документа – медицинского заключения формы № 003-В/у, для дальнейшего его использования в личных целях, а также иных официальных документов - справок о результатах осмотров и обследований врача-нарколога-психиатра, врача-психиатра, оформление которых необходимо согласно порядку выдачи данного медицинского заключения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 не позднее 13.04.2022, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, подключённый к сети «Интернет», через неустановленное приложение вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом, которому для осуществления своей преступной цели, направленной на изготовление заведомо поддельных официальных документов, умышленно сообщил свои личные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства, заранее пообещав при этом приобрести изготовленный данным лицом поддельный документ - медицинское заключение формы № 003-В/у на его имя, тем самым способствуя изготовлению новых официальных документов – справок на его имя о результатах осмотров и обследований врача-нарколога-психиатра № 4121 от 13.04.2022 и врача-психиатра № 5065 от 13.04.2022, содержащих заведомо ложные сведения, а также внесению в официальный документ - медицинское заключение формы № 003-В/у серии 66 № 064220167 от 13.04.2022, выданное на имя ФИО1 и содержащее его личные данные, сведений, искажающих его содержание.

Таким образом, ФИО1 оказал неустановленному лицу пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть содействовал совершению преступления путём предоставления информации, а также заранее дал обещание приобрести предмет, добытый преступным путём, что привело к нарушению установленного порядка обращения с официальными документами в сфере выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

Также, в неустановленный период времени, но не позднее 13.04.2022, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение с целью дальнейшего использования и использование заведомо поддельного официального документа – медицинского заключения формы № 003-В/у.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение с целью дальнейшего использования и использование заведомо поддельного официального документа, согласно достигнутой с вышеуказанным неустановленным в ходе дознания лицом договорённости о месте приобретения поддельного официального документа - медицинского заключения формы № 003-В/у на его имя, встретился с последним на обочине автомобильной дороги по улице Заречной дер. Ясенной Михновского сельского поселения Смоленского района (GРS координаты №), где получил от неустановленного лица с целью дальнейшего использования заведомо для него поддельное медицинское заключение об отсутствии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами формы № 003-В/у серии 66 № 064220167 от 13.04.2022 с его личными данными, в котором в соответствии со справками о результатах осмотров и обследований врача-нарколога-психиатра № 4121 от 13.04.2022 и врача-психиатра № 5065 от 13.04.2022 внесена, согласно заключениям экспертов № 1/12 от 31.01.2024 и № 1/23 от 21.02.2024, искажённая информация, предоставляющая право на получение в подразделении Госавтоинспекции МВД России водительского удостоверения на право управления транспортным средством определённой категории, и в качестве оплаты услуги по изготовлению заведомо поддельного официального документа передал указанному неустановленному лицу денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым незаконно приобрёл данный заведомо поддельный официальный документ, после чего хранил его при себе с целью использования до 19.04.2022.

Далее, 19.04.2022, около 11 часов 23 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, прибыл в Отделение № 2 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, расположенное по адресу: <...>, где, заведомо зная о том, что медицинское заключение формы № 003-В/у серии 66 № 064220167 от 13.04.2022 содержит искажённую информацию и является поддельным, понимая, что он не имеет права на его использование, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью получения нового водительского удостоверения на право управления транспортным средством взамен выданного ему ранее с истёкшим сроком действия, для подтверждения пригодности к управлению транспортным средством предъявил инспектору Отделения № 2 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области указанное медицинское заключение, совершив тем самым использование заведомо поддельного официального документа, который впоследствии вместе с иными документами на имя подсудимого и его заявлением явился основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения 9929 591265 от 19.04.2022 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Таким образом, ФИО1 приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, - медицинское заключение формы № 003-В/у серии 66 № 064220167 от 13.04.2022, и в результате его незаконных действий был нарушен установленный порядок обращения с официальными документами в сфере выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, что повлекло допуск к управлению транспортными средствами лица, имеющего противопоказания к вождению автотранспорта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, дополнительно указав, что вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Веселовская Т.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, отметив соблюдение всех условий для применения особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Заслушав мнение сторон, принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соответствуют правовой оценке обвинения; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-315 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ - как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно содействие в подделке официального документа, предоставляющего права, путём предоставления информации, а также заранее данное обещание приобрести предмет, добытый преступным путём; и по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.12.2023 № 615 (том 2 – л.д. 14-16), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> (по МКБ-10 - №). В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время ФИО1 хронического психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведённой по делу экспертизы, как и в компетентности экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. С учётом выводов заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого вменяемым. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и оказал пособничество в совершении преступления небольшой тяжести, не судим.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1, холост; иждивенцев не имеет; ДД.ММ.ГГГГ состоял под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» (том 2 – л.д. 10), однако ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в <данные изъяты> в связи со стойкой ремиссией; в ОГБУЗ «<данные изъяты> учёте у врача-<данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> имеет постоянное место регистрации и места жительства в г. Смоленске (том 1 – л.д. 244-245), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 - л.д. 19); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе путём дачи правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию и закреплению доказательственной базы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, поведение последнего после их совершения (вину признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию), данные о личности подсудимого, в том числе его удовлетворительные и положительные характеристики по месту жительства и месту работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая его материальное положение и наличие у него постоянного источника дохода, суд, признав совокупность приведённых выше обстоятельств исключительными, полагает возможным назначить ФИО1 за каждое совершённое преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, с определением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных статьёй 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия у него дохода и отсутствия иждивенцев.

Положения части 1 ст. 62 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить подсудимому без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, ТОФК 6300, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, ЕКС 4010281044537000005, БИК 016614901, КБК 1881160311601000014, УИН 18856723010160011714.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- журналы лиц, прошедших медицинское освидетельствование, за периоды с 08.02.2021 по 05.05.2022, с 01.04.2022 по 17.05.2022, с 05.04.2022 по 22.07.2022, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетль №2., - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «СОПКД» (<...>);

- журнал регистрации медицинских заключений (диспансерное отделение) за период с 04.03.2022 по 05.09.2022, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «СОНД» (<...>);

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя ФИО1, с содержащимися в ней медицинским заключением <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>