Приговор № 1-17/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Краснова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания,

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, снят с учета <дата> в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, ранее судимый за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, вновь в <адрес> Чувашской Республики совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 18 часов ФИО1, являясь лицом, дважды привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от <дата> к административным наказаниям в виде административного штрафа в размере по 5000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Чувашской Республики, в ходе ссоры со своим отцом ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил его за грудки и не менее трех раз ударил головой (затылочной частью) о стену, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека (1) и ссадины (1) на волосистой части головы в затылочной области, которые как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что в ходе расследования обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем, просил постановить приговор по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит прощения, обещает впредь подобных деяний не совершать.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Краснов Н.В. согласен на особый порядок судебного разбирательства, полагал, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ. Считал, что по делу было проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, нарушений требований закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевший ФИО3 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит ФИО1 строго не наказывать.

Следовательно, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу было проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом допроса потерпевшего ФИО3 (л.д. 61-62), из показаний которого следует, что около 18 часов <дата> у него дома сын-?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????????????????????????g???????g??????????g??????????g??????g???„?„?„?„????g???g??????g?????Є??????????????????????????????????????????????????????????????-…??????????+???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????®?®???“?®?®?®????????????g??????????g???„???„??????g?????¤??????g??????$???????g????????? ????????g????????g???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками уголовного судопроизводства не оспорены, что позволяет по делу постановить обвинительный приговор. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на снижение у ФИО1 способности критически оценивать происходящее, контролировать свои действия и спровоцировало его на агрессию по отношению к потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына (л.д. 28).

При назначении наказания учитываются личностные качества ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против личности (л.д. 37, 38-39, 40-41, 42), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 44), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно справке главного врача БУ ЧР «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» <число> от <дата> ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2002 года с диагнозом: «Синдром зависимости к алкоголю средней стадии» (л.д. 45).

По месту жительства ФИО1 главой сельского поселения характеризуется и по отрицательным мотивам, отмечается, что в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, его семья состоит на учете, как неблагополучная, проводимые с ним профилактические беседы положительных результатов не дают (л.д. 29, 58).

Принимая во внимание все вышеприведенные данные, а также принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Для назначения других видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, оснований суд не находит.

Назначая уголовное наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 уголовного наказания, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин