Приговор № 1-17/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) - Уголовное Дело № 1-17/2019 Именем Российской Федерации 08 февраля 2019 г. г. Ядрин Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г., при секретаре Черновой С.Ю., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степановой В.В., по ордеру № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 16 ноября 2018 г., вступившем в законную силу 27 ноября 2018 г., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин., умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя технически исправной автомашиной марки «ВАЗ-21093» с гос. рег. знаком № рус, выехал из <адрес> в <адрес>, чем грубо нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 г.), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Затем ФИО1 в 09 час. этого же дня, следуя на <адрес> на вышеуказанной автомашине, совершил дорожно-транспортное происшествие. В последующем, ФИО1 в здании ОМВД России по Ядринскому району был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району старшим лейтенантом полиции ФИО9 По результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО1 было установлено наличие паров этилового спирта в объеме 0,947 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает. Также ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Защитник Степанова В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Участвующий по делу государственный обвинитель Владимиров А.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства, пояснив, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Судом исключается самооговор подсудимого. Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением требований ст.ст. 226.1, 226.2, 226.4 и 314 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314 - 317 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: - рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6); - протоколом серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 8); - квитанцией, распечатанной на бумажном носителе с алкотектора «Юпитер», за номером 003685 от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями о содержании в выдыхаемом ФИО1 воздухе этилового спирта в объеме 0.947 мг/л (л.д. 9-10); - актом серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 11); - копией телефонного сообщения в полицию от ФИО8 (л.д. 26); - копией телефонного сообщения в полицию от ФИО13 (л.д. 33); - копией схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38); - копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от 16 ноября 2018 г., вступившего в законную силу 27 ноября 2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 46); - протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62); - протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64); - протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67); - протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21093» с гос. рег. знаком <***> рус, которой управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100, 101-102). Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу исследованные доказательства считают относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора по делу. Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, имеет заболевания: хронический панкреатит, сахарный диабет II тип, ИНЗПТ средней степени тяжести, эритематозная гастродуоденопатия. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им в ходе дознания расследованию данного преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, состояние его здоровья, нахождение на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией уголовного закона за содеянное, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: возвращенный в ходе досудебного производства по принадлежности ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21093» с гос. рег. знаком № - оставить у осужденного ФИО1 Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.Г. Сокрашкина Суд:Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Сокрашкина А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |