Приговор № 1-148/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соколовой Г.С.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Симонова В.Г.,

при секретаре Синицыной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее судимого:

- 29 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2011 года и кассационного определения Томского областного суда от 08 августа 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 марта 2013 года освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- 17 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 27 мая 2019 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

находящегося под стражей с 27 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 декабря 2018 года в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, взял с холодильной витрины принадлежащие ООО «ФИО3» пять батонов колбасы: два батона колбасы «Салями Сибирская Гордость фермера», весом 250 грамм каждый, стоимостью 144 рубля 82 копейки за один батон, на сумму 289 рублей 64 копейки; два батона колбасы «Пепперони полусухая» (Мясная коллекция), весом 250 грамм каждый батон, стоимостью 143 рубля 93 копейки за один батон, на сумму 287 рублей 86 копеек; один батон колбасы «Сервелат Столичный» (Кузбасс), весом 250 грамм, стоимостью 151 рубль 26 копеек, а всего на общую сумму 728 рублей 76 копеек, с которыми отошел к расположенному рядом стеллажу, где стал складывать данные батоны колбасы под надетую на нем куртку, после чего направился к выходу из помещения торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за находящиеся при нем батоны колбасы. После этого, находясь у выхода из магазина, услышав требование сотрудника магазина ФИО1 остановиться и пройти в служебное помещение, убедившись, что требование было высказано в его адрес, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО1, ФИО2 вытащил из-под куртки два взятых им батона колбасы, после чего, удерживая данные батоны колбасы в руке, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, то есть действуя открыто, не реагируя на требование ФИО1 вернуть похищенное, побежал в сторону выхода из помещения магазина, однако, был задержан сотрудниками магазина с похищаемым имуществом, в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «ФИО3» ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но не доведённые до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО2 по месту жительства, по данным участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, реальный ущерб в результате совершенного ФИО2 преступления потерпевшему причинён не был.

В то же время ФИО2 ранее судим за корыстное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, в период установленного в отношении него судом административного надзора, вновь совершил умышленное, неоконченное преступление, направленное против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО2 преступлений на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к возложенным на него судом обязанностям и ограничениям и нецелесообразности применения к нему условной меры наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К отбыванию наказания подсудимому ФИО2 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 мая 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 27 мая 2019 года с 17 мая 2019 года по 24 июля 2019 года включительно, а также срок содержания его под стражей по настоящему делу (который включает в себя срок отбытого наказания) в период с 27 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- USB-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- два батона колбасы «Салями Сибирская Гордость фермера»; два батона колбасы «Пепперони полусухая» (Мясная коллекция); один батон колбасы «Сервелат Столичный» (Кузбасс) – вернуть законному владельцу – представителю ООО «ФИО3» ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.Е. Синицына