Приговор № 1-6/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

№ 1 – 6 (2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 7 февраля 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Губаря О.Л.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № 0578 и ордер № 635,

при секретарях Ломаевой И.В., Корепановой Т.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, не состоящего в браке, работающего сторожем в ООО «имени Калинина», являющегося пенсионером, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут у ФИО15, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома <адрес>, после совместного распития спиртного, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившейся здесь же Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на убийство Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО15 с целью убийства потерпевшей принесенным с собой ножом умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов ножом в область шеи и грудной клетки. При этом преступление Потерпевший №1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку находившийся на месте происшествия ФИО10 организовал вызов медицинских работников и доставление потерпевшей в лечебное учреждение для своевременного оказания медицинской помощи.

Своими действиями ФИО15 причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа в проекции седьмого межреберья, а также подкожной эмфиземы, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, он же причинил ей телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран левой подчелюстной области, задней поверхности шеи на уровне 4-5 шейных позвонков, задней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-4 грудных позвонков по околопозвоночной линии, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее трех недель.

Подсудимый ФИО15 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что утром 06.11.2018 по просьбе проживающей по соседству Потерпевший №1 пришел к ней. Потерпевший №1 была дома одна, после чего они выпили с ней водки и вступали в интимные отношения, а затем он ушел домой. Около 16 часов того же дня после звонка Потерпевший №1 с просьбой принести спиртного, взял водки и, чтобы выпить за компанию, снова пришел в дом к последней, где находился брат потерпевшей - ФИО9. Они вместе выпили водки, при этом никаких ссор не было, но во время нахождения в доме терял свои ключи, которые ему тут же вернул Илья, а затем он ушел домой и обнаружил, что снова у него нет ключей. Поэтому перелез через забор, взял в своем доме на всякий случай с собой нож и опять вернулся в дом к Потерпевший №1, где брата потерпевшей уже не было, а в дом его впустил сожитель потерпевшей - ФИО10, который вернулся с работы. На вопрос о ключах Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, возникла словестная ссора, поэтому он, желая напугать, достал нож, который приставил к щеке Потерпевший №1, порезав её, после чего нанес потерпевшей два удара ножом в область спины. Потерпевшая упала на четвереньки, но была жива. Тогда он сказал ФИО23 молчать и, не посмотрев на раны Потерпевший №1, ушел, выбросив нож в песок около своего дома. Признает, что все указанные в обвинении телесные повреждения причинены Потерпевший №1 его действиями, однако считает, что убивать потерпевшую не хотел, поскольку в противном случае нанес бы удары в область сердца. Не может указать, какая была необходимость в нанесении ударов ножом, при том, что потерпевшая не сопротивлялась и её сожитель ФИО24 никаких действий не предпринимал. Подтверждает, что добровольно написал явку с повинной, указал место, куда выбросил нож, который там же был изъят с составлением протокола. При проверке показаний на месте указал все обстоятельства причинения им ножевых ранений потерпевшей. После задержания по его инициативе потерпевшей были переводом направлены деньги в сумме 15000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и морального вреда, квитанция данного перевода представлена в суд.

Кроме собственного частичного признания, виновность подсудимого ФИО15 по делу в покушении на убийство Потерпевший №1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с подсудимым проживала по соседству. Обстоятельств произошедшего 06.11.2018 не помнит кроме того, что упала со стула и в дальнейшем ей оказывали медицинскую помощь. Очнулась в Каргапольской ЦРБ, где ей зашивали повреждения спины и шеи. Исковых требований к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, показала при допросе на предварительном следствии 07.11.2018, что утром 06.11.2018 после ухода сожителя ФИО10 на работу пригласила к себе домой ФИО15, с которым распивала спиртное. Выпив на двоих две бутылки водки, ФИО15 ушёл, но позже по её просьбе вернулся и продолжил распивать спиртное с ней и пришедшим к ней её братом ФИО25. Затем ФИО15 ушел, после чего около 16:30 с работы вернулся ФИО26, который выгнал всех гостей, а её завел домой. После этого к ним снова пришел Горшков, который стал требовать свои ключи, считая, что ключи у него украли. Она грубо ему ответила, и тогда Горшков достал нож, которым ударил её в шею и два раза в спину, отчего она стала терять сознание. Когда брат ФИО27 оказывал ей помощь, рассказала ему, что её ударил Горшков (том № 1 л.д. 80-85).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что добровольно давала показания на предварительном следствии. При этом указала, что согласна не со всеми оглашенными своими показаниями. Подтвердила, что распивала спиртное с ФИО15, при этом из-за количества выпитого спиртного не помнит подробностей происшествия. Удары ножом не помнит, поскольку была пьяная и упала со стула, а боль ощутила в больнице, когда зашивали раны. На следующий день в Каргапольской ЦРБ её допрашивал следователь, который что-то записывал, после допроса она расписалась в протоколе. Подтверждает, что подписи в оглашенном в суде протоколе допроса принадлежат ей, но не помнит, оглашал ли следователь этот протокол. В день происшествия после употребления спиртного кроме неё в доме находились ФИО28 и Горшков. Полагает, что удары Горшков нанес ей сзади, но о том, что удары были нанесены ножом, узнала в больнице, при этом не отрицает, что могла сказать что-то оскорбительное ФИО15. На остальные вопросы сторон в суде отвечать отказалась.

Свидетель ФИО10 показал, что с подсудимым проживает по соседству. С потерпевшей на момент происшествия проживали совместно. 06.11.2018 около 17 часов пришел с работы, был трезвый. Дома была Потерпевший №1 и её братья ФИО29 и ФИО30, которые во дворе перетаскивали дрова, при этом Потерпевший №1 была заметно выпившая. Он выгнал всех гостей, а с Потерпевший №1 зашел домой. Позже к ним пришёл Горшков, который, пройдя на кухню, стал требовать свои ключи у сидевшей на стуле Потерпевший №1, после чего причинил ей телесные повреждения, однако самого момента причинения телесных повреждений не видел. Затем увидел, что Потерпевший №1 лежит со следами крови, а Горшков ушел. Обнаружив ранения, позвонил матери Потерпевший №1 и вызвали скорую.

Свидетель ФИО10, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, показал при допросах на предварительном следствии 07.11.2018 и 20.12.2018, что 06.11.2018 с утра до вечера находился на работе. Вернувшись, увидел, что его сожительница Потерпевший №1 пьяна. Около 18 часов к ним пришел ФИО15 и требовал ключи от его дома, при этом в руках ФИО15 был нож. По внешнему виду понял, что Горшков также находится в состоянии опьянения. Зайдя в дом, Горшков продолжал требовать ключи, а Потерпевший №1 выразилась в адрес ФИО15 нецензурной бранью, после чего Горшков ударил её ножом в область щеки и нанес два удара ножом в спину, отчего та упала и захрипела. Горшков, сказав в её адрес «пусть подыхает», ушел (том № 1 л.д. 106-109, 110-112).

Свидетель ФИО10, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, рассказал и показал при проведении проверки его показаний на месте 20.12.2018, где 06.11.2018 в кухне его дома находилась Потерпевший №1 в момент причинения ей Горшковым ножом телесных повреждений. Также указал, как именно Горшков наносил ножевые ранения Потерпевший №1 сзади в область щеки и спины, нанеся не менее трех ударов (том № 1 л.д. 113-119).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 пояснил, что добровольно давал все показания на предварительном следствии, в том числе при проверке их на месте. Настаивает на оглашенных показаниях, поскольку во время допроса следователем обстоятельства помнил лучше. Указал, что Горшков ушел, когда Потерпевший №1 уже лежала. Он сопротивления не оказал, так как растерялся. Пришедшему брату ФИО9 Потерпевший №1 сама также сказала, что телесные повреждения ей причинил Горшков.

Свидетель ФИО11 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей дочерью. 06.11.2018 сожитель потерпевшей ФИО31 по телефону сообщил ей, что Потерпевший №1 истекает кровью. Она вызвала скорую и с сыном ФИО9 и дочерью ФИО12 пошла к Потерпевший №1. Когда они пришли, ФИО9 стал перевязывать Потерпевший №1, которая рассказала, что её ударил ФИО15, требовавший потерянные им ключи. Горшков часто ходил в гости к Потерпевший №1, поэтому она ранее просила ФИО15 не ходить к её дочери и не выпивать с ней. Потерянные Горшковым ключи были обнаружены за оградой дома и затем изъяты сотрудниками полиции. Её дети ФИО9 и ФИО12 в тот день были дома у Потерпевший №1, при этом ФИО9 подтвердил, что со слов Потерпевший №1 Горшков ударил её ножом. А ФИО32 в тот же день видела в доме Потерпевший №1 ФИО15, который был пьяный, искал свои ключи, поэтому его отправляли домой. Со слов прибывшей работницы скорой помощи у Потерпевший №1 упал пульс и нет гарантии довезти её живой до больницы.

Свидетель ФИО12 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей сестрой по матери. Днем 06.11.2018 вместе с братом ФИО9 приходила в гости к Потерпевший №1, которая по виду находилась в опьянении. Туда же пришел ФИО15, который принес бутылку водки и тоже по внешнему виду находился в опьянении. Потерпевший №1, ФИО9 и Горшков стали пить спиртное, а она, выпив чаю, ушла домой, поскольку была беременна. При этом в ходе распития спиртного никаких ссор в доме сестры не было. Позже домой к матери вернулся ФИО9, а вечером им позвонил сожитель сестры ФИО10 и сообщил, что Потерпевший №1 истекает кровью. Они пошли к ФИО33, при этом ФИО9 ушел вперед. Придя в дом увидела, что Потерпевший №1 лежала на кухне, была в крови. ФИО9 перевязывал Потерпевший №1 простыней и сказал им с матерью выйти. На улице мать стала вызывать скорую и полицию, а она до приезда этих служб ушла домой. Позже со слов вернувшейся матери узнала, что Потерпевший №1 успела сказать ФИО9, что телесные повреждения ей причинил Горшков.

Свидетель ФИО9, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, показал при допросе на предварительном следствии 07.11.2018, что Потерпевший №1 его сестра. 06.11.2018 он и его младшая сестра ФИО12 пришли к Потерпевший №1 в гости. Потом к ним пришел Горшков с бутылкой водки, которую они распили, и Горшков ушел. ФИО12 также ушла домой, а он стал помогать Потерпевший №1 таскать дрова. Через некоторое время Горшков вернулся за ключами и снова ушел. Около 16:30 с работы вернулся сожитель Потерпевший №1 – ФИО10 и отправил его домой. Через 1,5-2 часа ему позвонил ФИО10 и сказал, что Потерпевший №1 лежит дома в крови. Он, мама и ФИО12 пошли туда, где в доме Потерпевший №1 лежала в крови на полу в кухне. Он стал перевязывать раны, а Потерпевший №1 сказала, что снова приходил ФИО15 (том № 1 л.д. 120-123).

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО10 её сын. 06.11.2018 узнала, что скорая помощь увезла Потерпевший №1. После этого пришла домой к сыну, где, кроме сына, находились ФИО9, ФИО11 и ФИО12. Со слов ФИО9 узнала, что Потерпевший №1 ударил ножом ФИО15.

Свидетель ФИО2, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии 08.11.2018, что проходит службу в должности старшего инспектора МО МВД России «Каргапольский». 06.11.2018 в ходе проверки сообщения о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 во время подворного обхода по ул. Советская в с. Осиновское им была обнаружена связка ключей (том № 1 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО3, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 20.12.2018, что работает санитаркой в ФАП с. Осиновское. 06.11.2018 после 18 часов ей звонила ФИО12 и сообщила, что её сестру Потерпевший №1 ударили ножом, и пострадавшая находится в доме ФИО10. О данном происшествии она сообщила фельдшеру ГБУ «Каргапольская ЦРБ» (том № 1 л.д. 131-133).

Свидетель ФИО14 показала, что работает фельдшером скорой помощи центральной районной больницы. 06.11.2018 выезжала на вызов в с. Осиновское, где находились двое мужчин и женщина. Пострадавшая Потерпевший №1 лежала на полу. Сняв с неё повязки, обнаружила ножевые ранения на грудной клетке сзади и на шее. Потерпевшая находилась в сознании, но давление было низким и от неё пахло алкоголем. В больнице Потерпевший №1 сказала, что телесные повреждения ей причинил сосед, который склонял её к сожительству. Считает, что при несвоевременном оказании медицинской помощи пострадавшая могла умереть.

Свидетель ФИО4, показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показал при допросе на предварительном следствии 25.12.2018, что работает хирургом в ГБУ «Каргапольская ЦРБ». 06.11.2018 в 20:30 в хирургическое отделение поступила Потерпевший №1 с диагнозом: множественные колото-резаные раны грудной клетки, шеи, алкогольное опьянение, шок II степени. Потерпевший №1 про обстоятельства получения телесных повреждений сообщала разные версии, однако утром сказала, что телесные повреждения ей причинил сосед. При поступлении состояние Потерпевший №1 оценивалось как тяжелое, создавалась угроза её жизни (том № 1 л.д. 150-153).

Свидетель ФИО5 показал, что работает в должности старшего следователя Каргапольского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курганской области. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО15. На следующий день после происшествия, а именно 07.11.2018, в палате больницы им, с устного согласия медицинского работника об отсутствии препятствий, был проведен допрос потерпевшей Потерпевший №1, которая давала показания в ходе свободного рассказа. Потерпевшая рассказала о неизвестных ему деталях происшествия, поскольку только общие сведения об этом у него имелись из пояснений самого ФИО15. Показания Потерпевший №1 давала последовательно, сознания не теряла, после чего он огласил ей текст протокола, который потерпевшая сама подписала, не сделав замечаний. Также им был допрошен свидетель ФИО34, который, несмотря на то, что был несколько напуган произошедшим, давал показания свободно, сам их прочитал и подписал.

Свидетель ФИО6 показал, что работает в должности заместителя руководителя Щучанского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курганской области. В его производстве после следователя ФИО16 находилось уголовное дело по обвинению ФИО15. Из-за возникшей необходимости им был проведен дополнительный допрос свидетеля ФИО35, который, не отрицая своих предыдущих показаний, без наводящих вопросов ответил на дополнительные. После этого, в ходе проверки показаний на месте сам ФИО36 уверенно показал на статисте обстоятельства причинения 06.11.2018 Горшковым ножевых ранений Потерпевший №1. При этом проводилась фотосъемка, ФИО37 самостоятельно ознакомился с протоколом, подписал его, не высказав замечаний и дополнений к нему.

Также виновность по делу подсудимого ФИО15 в покушении на убийство Потерпевший №1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО10 осмотрен его дом <адрес> и прилегающая к нему территория, при этом установлено место в кухне, где подсудимый наносил удары ножом потерпевшей. В ходе осмотра под навесом во дворе обнаружены 2 бутылки из-под водки, одна из которых изъята, а на полу в кухне дома обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО15 добровольно выданы пуховик, калоши, брюки камуфляжные, куртка-мастерка, шапка, футболка, в которых он находился 06.11.2018 в момент происшествия (том № 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого на основании сведений, полученных при проверке показаний ФИО15, осмотрена территория, прилегающая к ограде его дома <адрес>, при этом в песке у ограды указанного дома обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой и гравировкой на лезвии (том № 1 л.д. 184-189);

- протоколом явки с повинной ФИО15, в которой он сообщает о нанесении им 06.11.2018 ножевых ранений в области спины Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 33);

- справками лечебного учреждения и картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которым Потерпевший №1 обратилась 06.11.2018 в 18:40, после чего поступила в отделение в 20:30 по причине множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки сзади, а также с установлением у неё алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 35,76, 92-94);

- протоколами выемок с приложенными фототаблицами, согласно которым:

- сотрудник МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 выдал связку ключей, обнаруженную им у дома <адрес> (том № 1 л.д. 103-105);

- фельдшером ФИО7 выданы кофта, джинсы, носок, цепочка, бюстгальтер, простыня и одеяло со следами бурого цвета, в которых 06.11.2018 была доставлена в больницу Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 144-148);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа в проекции седьмого межреберья, а также подкожной эмфиземы, которое носит характер колото-резаной травмы, образовалось в результате травматического воздействия острого орудия (каким мог быть нож) в указанную область и не противоречит сроку 06.11.2018, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

- непроникающих колото-резаных ран левой подчелюстной области, задней поверхности шеи на уровне 4-5 шейных позвонков, задней поверхности грудной клетки справа на уровне 3-4 грудных позвонков по околопозвоночной линии, которые носят характер колото-резаной травмы, образовались в результате травматического воздействия острого орудия (каким мог быть нож) в указанные области, не противоречат сроку 06.11.2018, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее трех недель (том № 1л.д. 228-229);

- заключением биологической экспертизы № 644, согласно которому определена групповая характеристика крови Потерпевший №1 и ФИО15. На представленном для исследования смыве вещества бурого цвета, изъятого с пола в кухне, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1. В случае смешения в этих следах крови двух и более лиц присутствие крови ФИО15 возможно, но лишь в виде примеси (том № 1 л.д. 241-246);

- заключением биологической экспертизы № 643, согласно которому на изъятом по делу и представленном для исследования ноже, послужившем орудием преступления, обнаружены следы крови (том № 1 л.д. 233-237);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 335, согласно которому у ФИО15 психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и он не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 2 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые при осмотрах мест происшествий нож, бутылка из-под водки, смыв вещества бурого цвета, одежда ФИО15 – пуховик, калоши, брюки, мастерка, шапка, футболка, срезы ногтей ФИО15 и связка ключей, принадлежащих подсудимому, с указанием их индивидуальных признаков, в том числе их размера, цвета, наличия на тампоне следов вещества бурого цвета; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренные вещи и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу (том № 2 л.д. 36-43, 44).

Суд считает, что подсудимый совершил покушение на убийство Потерпевший №1, так как это установлено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает, что действия подсудимого ФИО15 подлежат квалификации за покушение на убийство Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы самого подсудимого ФИО15, что он во время совершения своих действий на месте происшествия не желал наступления смерти потерпевшей, поэтому его действия необходимо переквалифицировать, суд считает необоснованными и расценивает их как форму защиты, так как они опровергаются исследованными доказательствами.

Кроме признания подсудимым в судебном заседании своей причастности к причинению потерпевшей всех указанных в обвинении телесных повреждений, его виновность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого в суде, в той части, что именно он в результате возникшего после совместного распития спиртного в доме потерпевшей конфликта принесенным с собой ножом нанес множественные удары по телу Потерпевший №1, также показаниями потерпевшей, всех свидетелей обвинения, в том числе оглашенными в судебном заседании. Сам подсудимый в суде не отрицал, что все ранения у Потерпевший №1 возникли от его действий.

Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый подробно указал способ и другие обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений путем нанесения ударов ножом по её телу, которая при этом не сопротивлялась. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при осмотре мест происшествий с описанием наличия бурых пятен на полу в кухне дома потерпевшей, дальнейшим изъятием спрятанного подсудимым орудия преступления. Суд не принимает доводы подсудимого, который заявил об отсутствии намерения убить потерпевшую, и расценивает это, как попытку смягчить наказание. В остальной части признательная позиция подсудимого в суде, как и показания потерпевшей и свидетелей обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд их считает соответствующими действительности.

В случае отсутствия намерения убить потерпевшую, у подсудимого не было необходимости, как приносить с собой при возвращении к потерпевшей нож, так и использовать его в ходе конфликта с потерпевшей, нанося множественные удары по её телу, поскольку ему ничего не угрожало, и никто на месте происшествия его не удерживал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и присутствовавший при конфликте ФИО10 в ходе предварительного следствия показали, что после возникновения спора между подсудимым и потерпевшей, находившихся в алкогольном опьянении, нож вытащил ФИО15, который вернулся с ним, и неожиданно нанес этим ножом удары по сидевшей на стуле потерпевшей. При этом никто из них не ожидал таких действий со стороны подсудимого, поскольку никаких предпосылок для этого не было. По мнению суда, умысел на убийство возник у подсудимого во время ссоры, когда Потерпевший №1 грубо ответила ему на претензии по поводу потерянных им ключей, и он решил проучить потерпевшую за её слова. При этом претензии подсудимого носили необоснованный характер, поскольку в дальнейшем эти ключи были обнаружены матерью потерпевшей и сотрудником полиции ФИО2 на улице вне дома.

Суд принимает показания потерпевшей и свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего конфликта. Об этом же от потерпевшей и ФИО38 узнали свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 и ФИО4.

Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе в суде хоть и показала, что в части не подтверждает свои показания на следствии, поскольку из-за опьянения не помнит подробности происшествия, а свидетель ФИО10 показал в суде, что не видел сам момент нанесения подсудимым ударов потерпевшей, однако пояснили, что без принуждения давали показания на следствии, а также в остальной части от них не отказались. При этом в суде они не привели причин, по которым составленные в ходе следствия протоколы их допроса, оглашенные в судебном заседании, могли в какой-либо части содержать недостоверные сведения. Поэтому суд принимает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля на предварительном следствии, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего. Суд приходит к выводу, что допрос этих потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, поэтому, вопреки позиции защиты в прениях, не имеется никаких оснований для признания каких-либо из этих показаний недопустимыми. Такая позиция, по мнению суда, обусловлена простым несогласием стороны защиты с показаниями указанных лиц.

Об отсутствии нарушений при проведении допросов вышеуказанных лиц, как и отсутствии замечаний и дополнений к данным показаниям, показали в суде проводившие следственные действия по делу ФИО5 и ФИО6.

Изменение в дальнейшем части своих показаний, по мнению суда, объясняется желанием потерпевшей облегчить положение подсудимого, которого сама после ухода сожителя на работу позвала к себе и распивала с ним спиртное. При этом потерпевшая не отрицала, что телесные повреждения ей причинил Горшков. На наличие близких личных отношений с потерпевшей указал и сам подсудимый.

Свидетель же ФИО10 подтвердил все свои показания на предварительном следствии, в том числе и полученные при проверке его показаний на месте. При этом добровольность его показаний на месте подтверждается проведением указанного следственного действия – проверки показаний на месте, с соблюдением требований ст.ст. 194, 164, 166 УПК РФ, поэтому ставить под сомнение содержащиеся в протоколе сведения оснований не имеется.

Не доверять оглашенным в суде показаниям потерпевшей, а также показаниям свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд находит, что у потерпевшей и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, несмотря на совершенное деяние. Потерпевшая и свидетели в судебном заседании либо при допросе на следствии показали, что с подсудимым у них имелись либо нормальные отношения, либо никаких отношений с ним нет. В части обстоятельств событий в день происшествия, указанные показания потерпевшей и свидетелей в целом непротиворечивы и полностью совпадают. Некоторые неточности в их показаниях относительно точного времени событий дня происшествия и количества выпитого спиртного, а также высказываний в момент происшествия, являются несущественными и, по мнению суда, объясняются состоянием опьянения большинства присутствовавших в доме и состоянием шока потерпевшей после ранения. При этом все они не указывали ни на какое иное лицо, кроме как на ФИО15, которое могло быть причастным к совершению рассматриваемого преступления. Поэтому эти обстоятельства не свидетельствуют о какой-либо способности указанных потерпевшей и свидетелей дать неправдивые показания. Более того, сам подсудимый при допросе в судебном заседании не показывал, что у него с кем-либо из допрошенных лиц по делу могут быть неприязненные взаимоотношения, в том числе с которыми он в день происшествия вместе распивал спиртное.

Кроме этого, его виновность объективно подтверждается данными осмотров мест происшествий с фиксацией места преступления, обнаружением и изъятием в доме следов крови потерпевшей, обнаружением и изъятием ножа, послужившего орудием преступления, заключением проведенной в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, механизма образования, давности причинения телесных повреждений потерпевшей и степени тяжести причиненного ей вреда здоровью, что подтверждает многократность нанесения ударов ножом, в том числе и сзади. Потерпевшей в день происшествия телесных повреждений больше никто не причинял, то есть все удары нанес только подсудимый, что подтверждается показаниями всех допрошенных лиц. Это обстоятельство следует и из протокола явки с повинной подсудимого, сообщенные в ней сведения о месте, времени и способе преступления, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела.

Заключениями биологических экспертиз по следам крови доказывается, что подсудимый наносил удары потерпевшей принесенным с собой ножом и в кухне дома потерпевшей, поскольку в смывах с пола кухни обнаружены следы крови, которые характерны именно для потерпевшей.

Ссора и неприязненные отношения возникли между подсудимым и потерпевшей после совместного распития спиртного и, по мнению суда, были вызваны спором между ними на бытовой почве по причине взаимных разногласий по поводу потерянных Горшковым ключей. При этом у подсудимого возник умысел на убийство потерпевшей, и этот умысел подсудимый попытался реализовать.

Судом установлено, что телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались только в результате нанесения подсудимым множественных ударов ножом, обнаруженным при осмотре территории около дома подсудимого и приобщенным к делу, что не противоречит заключению проведенных по делу судебных экспертиз, а также подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения. У суда нет оснований не согласиться с выводами судебно-медицинской и других судебных экспертиз, нет сомнений в правильности и научной обоснованности указанных заключений, которые суд берет за основу.

Прямой умысел на убийство подтверждается характером, количеством и локализацией умышленно нанесенных подсудимым ударов ножом в шею и в заднюю поверхность грудной клетки, то есть в жизненно важные органы потерпевшей. Глубина раневых каналов на теле потерпевшей, указанная в описательной части судебно-медицинской экспертизы, свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов.

Также прямой умысел на убийство подтверждается поведением подсудимого, который сам взял нож и вернулся с ним в дом Потерпевший №1, после чего при отсутствии сопротивления со стороны Потерпевший №1 и противодействий со стороны ФИО10, используя в качестве орудия преступления нож, целенаправленно нанес им ножевые ранения в область шеи потерпевшей, а затем и два удара ножом в спину. После содеянного, несмотря на состояние потерпевшей, не оказав ей никакой помощи, сразу покинул место происшествия, сказав ФИО39 молчать.

Довести до конца предпринятые действия, направленные на лишение потерпевшей жизни, подсудимый возможности не имел, поскольку его действия были совершены в присутствии ФИО40, который сумел быстро вызвать скорую помощь и организовать оповещение родственников потерпевшей.

То есть характер действий подсудимого и обстоятельства их совершения, при которых Горшков нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом с причинением ранений, в том числе проникающего, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение потерпевшей жизни. В данном случае содеянное подсудимым свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду присутствия другого лица, своевременного оказания потерпевшей квалифицированной медицинской помощи.

По этим причинам позиция подсудимого и защиты в суде не влияет на доказанность виновности подсудимого, которая подтверждается совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, с учетом которых суд и формирует свои выводы.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия подсудимого в отношении Потерпевший №1 не могут расцениваться, как совершенные при необходимой обороне либо при превышении её пределов или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Данный вывод суда подтверждается тем, что его действия вообще не носили характера защиты от общественно опасного посягательства за отсутствием такового и в то же время не были вызваны никаким противоправным или аморальным поведением потерпевшей, находившейся у себя дома, и спор с ней носил обоюдный характер у пришедшего к ней подсудимого, который при нанесении ударов, а затем, скрывшись с места происшествия, не терял контроля над своими осознанными действиями. Также нельзя признать, что поводом совершения данного деяния послужила какая-либо длительная психотравмирующая ситуация. Как видно из показаний допрошенных по делу лиц, подсудимый и потерпевшая до дня происшествия были знакомы между собой и их взаимоотношения носили тесный личный характер, что подтверждается фактом совместного распития спиртного по инициативе самой потерпевшей в день происшествия.

Суд принимает во внимание, что самому подсудимому перед нанесением ударов никаких телесных повреждений не причинялось (том № 1 л.д. 224), орудие было только у подсудимого. Указанные целенаправленные и последовательные действия подсудимого в отношении потерпевшей представляли собой интенсивное нанесение телесных повреждений потерпевшей, обусловленное мотивами личной неприязни и ссорой в результате возникшей конфликтной ситуации, поэтому оснований к переквалификации содеянного не имеется.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

При определении вида наказания подсудимому ФИО15 суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явку с повинной по факту умышленного причинения ножевых ранений Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску орудия преступления, выразившееся в указании на месте происшествия обстоятельств своей причастности к причинению потерпевшей ножевых ранений и в сообщении при этом места, где им был спрятан послуживший орудием преступления нож, который был там обнаружен и изъят (том № 1 л.д. 171-183, 184-189), а также добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей преступлением, о чем свидетельствуют содержание приобщенной квитанции к почтовому переводу о направлении денежных средств на общую сумму 15000 рублей от подсудимого потерпевшей при отсутствии исковых требований, показания самого подсудимого.

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления, а также на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Судом учитывается, что указанная явка с повинной ФИО15 была добровольной, оформлена в письменном виде и написана им до возбуждения уголовного дела, то есть виновное лицо на тот момент не было достоверно установлено. Сам подсудимый на момент составления явки с повинной еще не был задержан либо допрошен в качестве подозреваемого по данному делу. В своей явке с повинной подсудимый указывает на время и место нанесения им из-за возникшей неприязни ударов ножом потерпевшей. Из материалов дела не следует, что подсудимому на момент составления явки с повинной было известно, что органы следствия уже располагали точными сведениями о лице, совершившем это преступление.

Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления в отношении потерпевшей, явилось алкогольное опьянение ФИО15, личность подсудимого, обусловленность совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности этого преступления против жизни и здоровья, признает его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО10, распивавших с подсудимым спиртное, либо видевших его в день происшествия, а также справкой лечебного учреждения, картой вызова скорой помощи и заключением медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, распивавшей спиртное с подсудимым, со ссылкой в описании анамнеза и диагноза в справке и карте на алкогольное опьянение Потерпевший №1, а в исследовательской части заключения о поступлении потерпевшей в день происшествия с запахом алкоголя изо рта (том № 1 л.д. 35, 92-94, 228-229).

Не противоречит этому и заключение в акте медицинского освидетельствования ФИО15, поскольку такое освидетельствование проводилось уже 07.11.2018. Кроме того, в самом акте, в части сведений со слов самого освидетельствуемого ФИО15 указано, что 06.11.2018 он употребил 500 мл. водки (том № 1 л.д. 60-61).

Судом учитывается, что совершению преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков, и состояние опьянения способствовало проявлению агрессии со стороны подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО15, который в целом положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, в том числе с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей защиты ФИО8 и ФИО1, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил покушение на преступление против жизни и здоровья человека, которое относится к категории особо тяжких, а также учитывая цель посягательства на жизнь и мотив неприязни в действиях подсудимого в ходе обоюдной с потерпевшей ссоры, способ совершения преступления с использованием ножа и нанесением множества ударов, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, состояние здоровья подсудимого с учетом сведений из справки медицинской части места его содержания под стражей о наличии и характере заболевания (том № 1 л.д. 212), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что он представляет общественную опасность, и поэтому ему следует назначить наказание только с изоляцией от общества, и с применением правил, указанных в ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд полагает не назначать. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

По этим же причинам, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, сопряженного с насилием и применением ножа, поведением подсудимого, который после происшествия сразу скрылся из дома Потерпевший №1, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО15 в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО15, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. По этой причине на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимому ФИО15 время его задержания и применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу он содержался под стражей с 07.11.2018 по 07.02.2019, то есть с момента его задержания, заключения под стражу и дальнейшего помещения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области до даты постановления приговора по делу.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 в связи с совершенным преступлением не заявлен.

Вещественные доказательства:

- нож, бутылка, смыв вещества, срезы ногтей подлежат уничтожению в соответствии с п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- связка ключей, пуховик, калоши, брюки, мастерка, шапка, футболка ФИО15 подлежат возвращению законному владельцу на основании п.п. 3,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, могут быть взысканы в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым полностью взыскать с ФИО15 процессуальные издержки в размере 1265 рублей, подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению (том № 2 л.д. 57). При этом суд учитывает, что возражений по участию адвоката в качестве защитника по назначению на предварительном следствии у подсудимого не имелось, сам он трудоспособен, вследствие чего взыскание процессуальных издержек в таком размере не отразится на его материальном положении. Заключение ФИО15 в последующем соглашения с другим адвокатом не освобождает его от уплаты указанных издержек, поскольку в ходе следствия ему предоставлялся защитник по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока отбывания ФИО15 наказания исчислять с 7 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО15 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 7 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож, бутылку, смыв вещества, срезы ногтей уничтожить;

- связку ключей, пуховик, калоши, брюки, мастерку, шапку, футболку передать владельцу ФИО15 либо его представителю, а при невостребовании или отказе в принятии - уничтожить, о чем сообщить в Щучанский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Курганской области по месту хранения вещественных доказательств.

Взыскать с ФИО15 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков