Приговор № 1-6/2019 1-76/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело 1-6/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 14 января 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Зернова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Курбоновой М.А., при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 26 января 2018 года приговором Варгашинского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, по постановлению этого же суда от 29 июня 2018 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 13 дней, освобожден по отбытии наказания 11 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 01 минуты 7 октября 2018 года до 5 часов 30 минут 8 октября 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Восход», расположенного по адресу: <адрес> пришел к запертой двери запасного выхода указанного магазина, принадлежащего производственному ремонтно-строительному кооперативу «Восход», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи принесенной с собой отвертки отсоединил два листа фанеры, прикрепленные шурупами в нижней части двери, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь тамбура указанного магазина, после чего с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал два металлических шпингалета на второй входной двери. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в магазине сработала сигнализация и к магазину приехали сотрудники охраны. В случае доведения своих преступных действий до конца, ПРСК «Восход» мог быть причинен материальный ущерб.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Ж,Ж,Ж, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск поддержала в полном объеме.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание.

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не женат, не работает. Жалоб на его поведение не поступало, на комиссии при Администрации Варгашинского района не рассматривался (л.д.111).

Директором ГБПОУ «Варгашинский профессиональный техникум» по бывшему месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Допускал пропуски занятий без уважительной причины. На территории техникума в употреблении алкоголя, ПАВ, наркотических веществ замечен не был (л.д.112).

В соответствии со сведениями ГБУ «Варгашинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у нарколога не состоит. Состоит на учете у психиатра (л.д.121).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.90-92), обвиняемого (л.д.103-105), подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (л.д.95-100), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья (л.д.121, 72-75).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, кражу хотел совершить с целью продолжить употребление спиртных напитков.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости наказание подсудимому за совершенное преступление, следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу представителем производственного ремонтно-строительного кооператива «Восход» Ж,Ж,Ж, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании причиненного в результате преступления материального ущерба в сумме 19 000 рублей.

Суд, исходя из требований положений ст. 1064 ГК РФ в части возмещения материального ущерба, рассмотрение которого потребует дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, в соответствие ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за указанным выше гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку, рассмотрение гражданского иска по данному делу в гражданском судопроизводстве будет соответствовать принципу состязательности, и способствовать более полному разрешению предъявленных требований.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, отвертку, шуруп-саморез хранящиеся в МО МВД России по Курганской области, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить (л.д.86). Ботинки, хранящиеся в МО МВД России по Курганской области в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу - подсудимому ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1035 рублей 00 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, отвертку, шуруп-саморез хранящиеся в МО МВД России по Курганской области уничтожить Ботинки, хранящиеся в МО МВД России по Курганской области вернуть законному владельцу - подсудимому ФИО1.

Гражданский иск представителя производственного ремонтно-строительного кооператива «Восход» Ж,Ж,Ж, к подсудимым ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 19 000 рублей оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1035 рублей 00 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Л.С. Тишкова