Приговор № 1-6/2019 1-98/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-6/2019

45RS0024-01-2018-000652-46

Дело №1-6/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 13 июня 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителей, заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., помощника прокурора Щучанского района Жернова Е.А.,

потерпевших Ш.К.С., И.М.В., С.С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тихонова В.К., представившего удостоверение № 803, ордер №19 от 28.11.2018г.,

при секретарях Щипуновой Е.В., Камаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 2 статьи 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

С.С.А., занимающая на основании решения избирательной комиссии Чистовского сельсовета от 15.09.2014г. № 27 должность Главы Чистовского сельсовета Щучанского района Курганской области, в силу занимаемой должности в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Федеральным законом «Об основах муниципальной службы в РФ» от 08.01.1998 № 8-ФЗ, а также Уставом Чистовского сельсовета Щучанского района Курганской области (далее-Устав), принятого решением Чистовской сельской думы 30.09.2008, является представителем власти.

В соответствии со ст. 28 Устава, С.С.А.. является высшим должностным лицом Чистовского сельсовета и наделена собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К вопросам местного значения Чистовского сельсовета в соответствии с п.п. 3,21 ст. 5 Устава, в том числе, относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Чистовского сельсовета; утверждение правил землепользования, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В марте 2018 года С.С.А. дала устное разрешение ФИО1 на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Победа», для ведения личного подсобного хозяйства.

02.09.2018 года ФИО1 стало известно, что на вышеуказанном земельном участке осуществляет сенокос В.С.И., в связи с чем у ФИО1 возник умысел на выяснение отношений с главой Чистовского сельсовета С.С.А., в связи с исполнением ей своих служебных обязанностей. ФИО1 достоверно известно о должностном положении С.С.А. как главы Чистовского сельсовета.

сентября 2018 года в период времени с 11.00 часов до 16.00 часов, ФИО1 у дома, расположенного по адресу: <адрес>1, в ходе выяснения вопроса с главой Чистовского сельсовета С.С.А. о его правах на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Победа», умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с правомерной деятельностью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от С.С.А., замахнулся находящимся в правой руке топором в сторону главы Чистовского сельсовета С.С.А., при этом высказал в ее адрес угрозу применения насилия: «Я тебя убью». С.С.А. угрозы в её адрес восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье исходя из сложившейся ситуации, агрессивного поведения ФИО1 и нахождения у последнего в руке топора.

сентября 2018 года в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 43 минут, у ФИО1, находящегося в торговом павильоне магазина ООО «Муза», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в торговом павильоне магазина ООО «Муза», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, схватил с прилавка нож, после чего, находясь в непосредственной близости от Ш.К.С., направил нож острием в направлении потерпевшей, используя его в качестве оружия для совершения преступления в целях завладения чужим имуществом, умышленно, высказал в адрес продавца магазина Ш.К.С. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав передать ему находившиеся в кассовом аппарате денежные средства, принадлежащие ООО «Муза». На незаконные требования ФИО1 о передаче ему денежных средств из кассового аппарата Ш.К.С. ответила отказом.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, ФИО1 в указанное время нанес удар ногой по витрине указанного магазина, повторно высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья в адрес Ш.К.С., которая указанные действия восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. ФИО1, пользуясь тем, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена его преступными действиями, потребовал передать ему денежные средства, находившиеся в кассовом аппарате, а также имеющиеся продукты питания. Ш.К.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила его требование и передала ФИО1 денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате, в сумме 475 рублей, а также следующие продукты питания: колбаса «Липецкая» Таврия весом 0,444 кг., стоимостью 152,74 рубля; 1 булку хлеба пшеничного, стоимостью 19 рублей. После чего ФИО1, с места происшествия скрылся, похитив вышеуказанные продукты, денежные средства и нож, принадлежащий ООО «Муза», стоимостью 200 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Муза» материальный ущерб в размере 797 рублей 24 копейки, а Ш.К.С. моральный вред.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях по ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 162 УК РФ не признал, он лишь напугал потерпевших С.А.А. и Ш.К.С.

Он занимается разведением личного подсобного хозяйства, в связи с чем ему необходимы земельные участки для заготовки сена. С.А.А. занимает должность главы Чистовского сельсовета Щучанского района. Ранее между ним и С.С.А. неоднократно возникали конфликты, связанные с выделением ему земли в аренду.

Так, 02 сентября 2018 года от Б.Н.Ю. ему стало известно, что участок, на котором ему С.С.А. разрешила косить траву, имеет собственника - В.С.И. Ему стало обидно, что на протяжении нескольких месяцев он впустую тратил свои силы и нес финансовые затраты на участок, находящийся в собственности иного лица. В связи с чем, 02 сентября 2018 года он приехал домой к С.С.А., чтобы разобраться с ней по поводу неоднократных нарушений его прав, связанных с землей. Он был в трезвом виде, в руках у него ничего не было, в том числе и топора. Зайдя в ограду дома С.С.А., на него с лаем бросилась большая собака породы немецкая овчарка, пыталась его укусить. ФИО2 подобрал во дворе какой-то предмет, и стал им отмахиваться от собаки, высказывая в адрес собаки угрозы убийством. Чтобы покинуть двор, он толкнул ногой калитку, и она сломалась. На шум из дома вышла С.С.А., и увела собаку в вольер. Он в адрес С.С.А. угроз убийством не высказывал. Затем к нему подошел муж С.С.А. - С.А.М., и сама С.С.А., которым он объяснил причину своего приезда к ним. После чего они втроем на автомобиле С.А.М. поехали в соседнее село, чтобы разобраться с земельными участками. Считает, что потерпевшая С.С.А. заблуждается относительно угроз с его стороны в её адрес, либо оговаривает ФИО2, так как ранее он писал на неё заявление в прокуратуру.

В середине июля 2018 года между ним и Ш.К.С. произошел конфликт, в ходе которого Ш.К.С. оскорбила его и показала ему неприличный жест. Такое оскорбление для человека, который отбывал наказание в местах лишения свободы, недопустимо. Он неоднократно просил её извиниться, но она этого так и не сделала. 03 сентября 2018 года около 10 часов 30 минут он зашел в магазин ООО «МУЗА», расположенный рядом с его домом в с. Чистое, Щучанского района, за продуктами питания, где за прилавком увидел Ш.К.О. Он вновь попросил её извиниться перед ним за ранее нанесенное ему оскорбление. Ш.К.С. отказалась извиняться, и вновь оскорбила его, он был вне себя. Далее, в таком состоянии ФИО2 выбрал продукты: хлеб и колбасу, Ш.К.С. назвала ему сумму за товар, он достал деньги и передал их Ш.К.С., она сдала ему сдачу. Он еще раз спросил у неё, не хочет ли она перед ним извиниться. После чего он взял с прилавка нож и, держа его в руке, сказал ей: «если она не извинится, то от проткнет этим ножом колеса её автомобиля». Также он пнул ногой витрину магазина. После чего, взяв продукты и нож, он вышел из магазина. Колеса автомобиля Ш.К.С. решил не повреждать, поэтому нож бросил на улице. Разбойного нападения он не совершал, за хлеб и колбасу рассчитался, нож из магазина не похищал, требований Ш.К.С. о передаче ему денежных средств, а также продуктов питания ФИО2 не высказывал, был в трезвом виде. Считает, что Ш.К.С. его оговаривает из-за нежелания перед ним извиняться.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.С.А. в суде показала, что в 2014 году она была избрана на должность Главы Администрации Чистовского сельсовета. ФИО2 знает, как жителя села Чистое, Щучанского района, неприязни к нему не испытывает, причин для его оговора не имеет. ФИО2 занимается разведением личного подсобного хозяйства, ежегодно занимается заготовкой сена для животных, сено он косит на земельных участках, расположенных на территории Чистовского сельсовета. Оформленные в судебном порядке земельные доли могут быть предоставлены желающим по их заявлению. В марте 2018 года у нее возник конфликт с П-вым из-за земли, на которой он постоянно косил сено, так как на данные участки претендовала ООО «Муза». В дальнейшем они с П-вым нашли ему другой земельный участок под покосы, расположенный в границах ТОО «Победа». Также ФИО2 выбрал себе еще участок, после чего она передала все документы в Администрацию района, и они находятся на стадии оформления. ФИО2 считает, что она лично, как Глава сельсовета, влияет на то, чтобы оформление земельных участков затягивалось, хотя это не так. 02 сентября 2018 года она находилась во дворе своего дома, рядом бегала её собака породы овчарка, гражданский муж С.А.М. находился с задней стороны двора. Около 14 часов она увидела, что к дому подъехала машина, из которой вышел ФИО2, в руках он держал большой топор, подошел к калитке её дома, пытался её открыть. По внешнему виду ФИО2 она поняла, что он был пьян. ФИО2 стал кричать, выражаться в её адрес нецензурной бранью, он кричал, что она, то есть С.С.А., его «подставила». Угрожал ей, кричал: «Я тебя сейчас кончу, зарублю, мне терять нечего, я отсижу, но тебя убью!». При этом он замахивался в её сторону топором. Сразу он не смог открыть калитку, поэтому стал рубить её топором. Она ему сказала, что не подставляла его, но ФИО2 был настроен агрессивно. С.С.А. была сильно напугана, и, взяв собаку, побежала к вольеру. ФИО2 направился следом за ней, продолжал кричать, что она его подставила с землей, и что участок, который она ему обещала, принадлежит В.С.И.. Ей известно, что когда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он не адекватен. На крики вышел её гражданский муж С.А.М., стал успокаивать ФИО2, также это слышал их сосед С.О.Г.. Затем ФИО2 ей сказал, чтобы она поехала с ним, С.С.А. отказывалась, так как была сильно напугана. Но С.А.М. сказал, что надо ехать и во всем разобраться. Она, С.А.М. и ФИО2 на своём автомобиле поехали к В.С.И., чтобы выяснить, где находится земля под покосы. В руке топора у ФИО2 уже не было, возможно он положил его к себе в автомобиль. По дороге ФИО2 ей рассказал, что на одном из земельных участков, на котором С.С.А. разрешила ему косить сено, М.В.А. и Б.И.Ю. отказались косить, по причине того, что участок принадлежит В.С.И.. Что и разозлило ФИО2, поэтому он и приехал к ней с разборками. Впоследствии они разобрались, выяснилось, что ФИО2 ошибался относительно принадлежности В.С.И. спорного земельного участка, после чего они разъехались по домам. Угрозы убийства со стороны ФИО2 она воспринимала реально, так как он был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руке был топор, которым он замахивался в её сторону. В настоящее время претензий к ФИО2у не имеет, просит прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 318 УК РФ, приобщив к делу соответствующее заявление.

В ходе протокола очной ставки между потерпевшей С.С.А. и обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.160-169) С.С.А. подтвердила ранее данные показания, показала, что 02.09.2018 года ФИО2, находясь в ограде её дома, высказывал в её адрес угрозы убийством, держа при этом в руке топор. Угрозы в свой адрес восприняла реально. Данные угрозы были высказаны в её адрес, в связи с исполнением ею служебных обязанностей главы Чистовского сельсовета, в связи с тем, что она разрешила ФИО2у косить траву на земельном участке, который в настоящее время находится на стадии оформления. ФИО2, не разобравшись, посчитал, что данный земельный участок принадлежит В.С.И. У В.С.И. на данный земельный участок прав нет, он косил на нем траву самовольно.

После оглашения указанного протокола потерпевшая С.С.А. подтвердила его правильность.

Свидетель С.А.М. в суде показал, что с потерпевшей С.С.А. проживает в гражданском браке. Она является Главой Чистовского сельсовета. ФИО2 знает как жителя села Чистое, Щучанского района, неприязни к нему не испытывает, причин для его оговора не имеет. 02 сентября 2018 года в дневное время он находился во дворе дома, услышал, что к их дому подъехала машина. Увидел, что к ограде дома подошел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в руке у него был топор. ФИО2 не мог открыть калитку, и начал рубить её топором. Зайдя в ограду дома, ФИО2 стал высказывать в адрес С.С.А. слова угрозы, кричал, что убьет её, зарубит, отсидит, но убьет, при этом замахивался на неё топором. С.С.А. побежала от него в вольер, ФИО2 пошел за ней. Причина конфликта ему была неизвестна, ФИО2 предъявлял ей претензии по поводу покоса и упоминал В.С.И.. С.С.А. забежала в вольер. С.А.М. предложил С.С.А. и ФИО2у съездить к В.С.И., чтобы разрешить конфликт с землей. После чего ФИО2 и С.С.А. сели к нему в машину, и они поехали к В.С.И., который показал, где расположены его участки. Когда они поехали, топора у ФИО2 уже не было.

Свидетель С.О.Г. в суде показал, что с П-вым знаком, как с односельчанином, неприязни к нему не испытывает, причин для его оговора не имеет. В сентябре 2018 года в обеденное время он проходил мимо дома С.С.А., за оградой стоял ФИО2, никаких предметов в руках у него не было, по внешнему виду был трезв. ФИО2 попросил С.О.Г. отогнать автомобиль от дома С.С.А. к его дому. В салоне автомобиля ФИО2 топор не видел. На следующий день ему стало известно, что между С.С.А. и П-вым произошел конфликт, причина которого ему неизвестна.

Из показаний, данных свидетелем С.О.Г. при производстве предварительного расследования по делу (т.1 л.д.85-88), следует, что 02 сентября 2018 года в дневное время, он проходил мимо дома С.С.А., за оградой её дома стоял ФИО2. В руках у него никаких предметов не было. По внешнему виду он был выпивший.

После оглашения показаний свидетель С.О.Г. их подтвердил частично, пояснив, что ФИО2 в тот день был трезвый.

Свидетель М.В.А. в суде показал, что ФИО2 знает как односельчанина, в дружеских отношениях с ним не состоит, конфликтов с ним никогда не было, причин для его оговора не имеет. В сентябре 2018 года ФИО2 попросил его и Б.И.Ю. выкосить траву, сказал на каком именно земельном участке. Б.И.Ю. сказал ФИО2у, что данный участок принадлежит В.С.И. Н.. ФИО2 сказал, чтобы они косили на этом участке, а он сам разберется, кому принадлежит данный земельный участок в сельсовете. В тот день ФИО2 по внешнему виду был трезв.

Из показаний, данных свидетелем М.В.А. при производстве предварительного расследования по делу (т.1 л.д.79-81), следует, что 02 сентября 2018 года ФИО2 был выпавший.

После оглашения показаний свидетель М.В.А. подтвердил их, пояснил, что из-за давности происшедшего подробности забыл, действительно он давал следователю такие показания, подтверждает их полностью.

Свидетель Б.Н.Ю. в суде показал, что с ФИО1 в дружеских отношениях, причин для его оговора не имеет. ФИО2 характеризует как хозяйственного человека. В сентябре 2018 года он совместно с М.В.А., ФИО1 косили сено. ФИО1 сказал, чтобы он начал косить траву на комбайне, указав на каком земельном участке. Ему было известно, что на данном участке траву в течение 5-6 лет косил В.С.И., как он думал, у В.С.И. были документы на данную землю. В связи, с чем он сказал ФИО2у, что на данном земельном участке косить сено не будет, пусть сначала разберутся, кому принадлежит данная земля. После чего, ФИО2 сел в свою машину и поехал в неизвестном направлении. О том, что ФИО2 приходил с разборками к Главе Чистовского сельсовета С.С.А. известно только по слухам в деревне, сам лично ничего не видел и не слышал.

Свидетель В.С.И. в суде показал, что в сентябре 2018 года около 13 часов, к его дому на машине Главы Чистовского сельсовета - С.С.А., подъехали С.С.А., ее сожитель С.А.М. и ФИО1 ФИО2 сразу начал на него кричать, что он занял его покос. Он, то есть В.С.И. ему сказал, чтобы он успокоился, и предложил ему выехать на место и посмотреть земли. После чего, он сел к ним в машину, и они поехали на данный земельный участок. Прибыв на место, он показал ФИО2у место, где в течение 5-6 лет косил траву, для заготовки сена. Документов на данный земельный участок у В.С.И. нет. Когда он показал ФИО2у то место, где уже длительное время косит траву, он сказал, что ничего против этого не имеет и разрешает ему и дальше косить там траву. ФИО2 неправильно понял, он считал, что у В.С.И. огромный участок земли, что он занял его землю, но это было не так.

Свидетель В.К.А. в суде показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Щучанский». Осенью 2018 года он находился на дежурстве. Около 16 часов в дежурную часть, от Главы Чистовского сельсовета С.С.А. поступило сообщение о том, что ФИО2 угрожает ей, сломал ворота её ограды, замахивался на неё топором. Прибыв на место в с. Чистое, установил, что калитка дома сломана, стояла у забора. Крепление, на которое калитка крепилась, было повреждено, имелись повреждения в виде зарубов. Также он нашел штакетник, который был отломлен от калитки. Он произвел осмотр места происшествия, взял объяснения у С.С.А. Что именно поясняла С.С.А. не помнит, так как прошло много времени. С П-вым в тот день не общался, так как С.С.А. пояснила, что он наверно где-то пьяный спит. По С.С.А. было видно, что она была сильно испугана.

Из показаний, данных свидетелем В.К.А. при производстве предварительного расследования по делу (т.1 л.д.93-95), следует, что 02 сентября 2018 года он прибыл в <адрес>1. по сообщению С.С.А. - Главы Чистовского сельсовета. С.С.А. ему пояснила, что в дневное время к ней пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, топором сломал калитку, а затем зайдя в ограду её дома, угрожал топором ей, высказывая при этом слова угрозы. С.С.А. пояснила, что ФИО2 ей угрожал из-за спора, связанного с землей. Угрозы в её адрес он высказывал в связи с исполнением ею обязанностей главы Чистовского сельсовета. С.С.А. была сильно напугана, находилась в шоковом состоянии, она плакала, рассказывая о том, как во двор её дома ворвался ФИО2 и угрожал ей топором, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством.

После оглашения показаний свидетель В.К.А. подтвердил их, пояснил, что из-за давности происшедшего подробности забыл, действительно он давал следователю такие показания, подтверждает их полностью.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом следователя Щучанского МСМ СО СУ РФ по Курганской области от 03.09.2018г., согласно которого в Щучанский МСО СУ СК РФ по Курганской области поступило сообщение о том, что 02.09.2018 года в дневное время ФИО1 высказал угрозу убийством в адрес представителя власти - Главы Чистовского сельсовета Щучанского района курганской области С.С.А., в связи с исполнением её своих должностных обязанностей (т.1 л.д.52);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» от 02.09.2018г., согласно которого в 16.00 часов по телефону 02 сообщила С.С.А. о том, что ФИО1 в состоянии опьянения топором сломал ворота ограды, замахивался на неё, устроил скандал (т. 1 л.д.55);

-заявлением С.С.А. от 02.09.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то, что последний 02.09.2018г. в ограде её дома угрожал ей топором, высказывал в её адрес угрозы убийством из-за выдела земельных участков (т.1 л.д.56);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2018г., в котором зафиксировано место совершения преступления - двор дома, расположенный по адресу: <адрес>1, установлено повреждение калитки, на заборе зафиксированы следы от топора, и фототаблицей к нему (т 1 л.д.127-129);

-решением избирательной комиссии Чистовского сельсовета от 15.09.2014г. №27, согласно которого Главой Чистовского сельсовета избрана С.С.А. (т. 1 л.д.223);

-постановлением №1 от 22.09.2014г., согласно которого ФИО4 вступает в должность главы Чистовского сельсовета с 22.09.2014 г. (т. 1

л.д.224);

-Уставом Чистовского сельсовета Щучанского района Курганской области, принят решением Чистовской сельской Думы 30.09.2008г. (т. 1

л.д.225-238).

При оценке исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании подтверждают факт угрозы ФИО1 применения насилия в отношении представителя власти -Главы Чистовского сельсовета Щучанского района Курганской области С.С.А. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Оценивая показания потерпевшей С.С.А., суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются с показаниями свидетелей С.А.М., М.В.А., Б.Н.Ю., С.О.Г., В.С.И., В.К.А., данными ими в судебном заседании, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия.

Суд также учитывает, что у потерпевшей С.С.А. и указанных свидетелей причин для оговора ФИО1, по убеждению суда, не имелось. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелями даны после разъяснения им ст. ст. 307,308 УК РФ.

Показания потерпевшей С.С.А. и указанных свидетелей не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.

Суд признает несоответствующими действительности показания подсудимого ФИО1, в той части, что умысла на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у него не было, что 02 сентября 2018 года он пришел к С.С.А., никак к Главе сельсовета, а как к человеку, который его обманул, чтобы разобраться с ней по поводу неоднократных нарушений с её стороны его прав, связанных с выделом земельных участков, угроз убийством в адрес С.С.А., при этом держа в руке топор, он не высказывал, высказывал угрозы лишь в адрес её собаки, в том, что С.С.А. его оговаривает, из-за того, что он писал на неё заявление в прокуратуру, поскольку данные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд расценивает показания ФИО1 как способ защиты, выбранный подсудимым с целью избежать уголовного наказания за содеянное.

Изложенные фактические обстоятельства дела, очевидный способ совершения преступления, свидетельствуют объективно о наличии у ФИО1 умысла на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку каких-либо обстоятельств правомерного поведения подсудимого при защите своих интересов, интересов других лиц, исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью нашли свое подтверждение, поскольку под угрозой применения насилия следует понимать, в частности, высказывания о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Высказывая угрозу применения насилия в отношении С.С.А., при этом, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, демонстрируя топор, и замахиваясь в её сторону, высказывая угрозу применения насилия: «Я тебя убью», ФИО1 в полной мере осознавал, что высказывает угрозу применения насилия к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Данное обстоятельство указывает на целенаправленность действий подсудимого, проявившего открытое пренебрежение к представителю власти.

С.С.А. находилась при исполнении своих должностных обязанностей, её действия являлись обоснованными и правомерными, она действовала в пределах полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЭ, Федеральным законом «Об основах муниципальной службы в РФ» от 08.01.1998 №8-ФЗ, а также Уставом Чистовского сельсовета Щучанского района Курганской области, принятого решением Чистовской сельской думы 30.09.2008г.

Несостоятельными находит суд и доводы подсудимого ФИО1 и его защиты о том, что потерпевшая своими действиями спровоцировала подсудимого, так как в судебном заседании выяснено, что никаких противоправных и аморальных поступков потерпевшей в адрес подсудимого ФИО1 не совершалось.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего И.М.В. в суде показал, что с подсудимым П-вым ранее знаком не был, причин для его оговора не имеет. Он работает начальником службы безопасности ООО «Муза» с 2009 года. В с. Чистое, Щучанского района по адресу: ул. Кузнецово, 61, расположен магазин, принадлежащий ООО «Муза». 03 сентября 2018 года около 11 часов ему на сотовый телефон позвонила продавец данного магазина Ш.К.С. и пояснила, что житель села ФИО1 угрожая ей, похитил деньги из кассы магазина, а также продукты питания. По телефону у Ш.К.С. был очень взволнованный голос, она плакала. Прибыв в магазин, начал спрашивать у Ш.К.С., что произошло. Она пояснила, что 03.09.2018 около 10 ч 30 м. в магазин зашел ФИО2, у него были признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Он в грубой форме начал требовать, чтобы она продала ему хлеб, колбасу. Когда ФИО2 выбрал колбасу, которую хочет купить, Ш.К.С. взвесила ему колбасу, при этом ФИО2 разговаривал с ней в грубой форме, предлагал ей вступить с ним в интимную связь, на что Ш.К.С. ответила ему отказом. После чего, она пояснила ФИО2у, что за покупку колбасы и хлеба он должен был заплатить около 239 рублей, он дал ей 100 рублей, Ш.К.С. пояснила ему, что у него не хватает денег для покупки продуктов. После чего, ФИО2 схватил с прилавка нож, который продавцы используют для нарезки колбасы, и, наставив нож острием в сторону Ш.К.С., при этом он высказывал в ее адрес слова угрозы, потребовал, чтобы она отдала ему деньги из кассы. Ш.К.С. сначала сказала, что деньги ему не отдаст, но ФИО2 с силой пнул прилавок, и также продолжал угрожать физической расправой, наставив на нее нож, требовал отдать ему деньги из кассы. Ш.К.С. испугавшись ФИО2, открыла кассу и рукой достала деньги. После чего, ФИО2 забрал эти деньги, а также забрал булку хлеба и колбасу, также ФИО2 забрал с собой и нож, которым угрожал Ш.К.С.. По внешнему виду Ш.К.С. было видно, что она напугана, она рыдала, она была сильно напугана. После чего, он сообщил в дежурную часть отделения полиции о произошедшем. В тот же день в магазине была проведена ревизия, для установления ущерба ООО. Общая сумма ущерба составила 847 рублей 24 копейки, из которых стоимость продуктов питания, согласно товарно-кассового чека составила 172 рубля 24 копейки, наличных денежных средств, которые похитил ФИО2 составила 475 рублей, нож стоимостью 200 рублей. В состав ревизионной комиссии входили: он, три продавца С.А.В., Б.И.Ю. и Ш.К.С., а также главный бухгалтер Т. исполнительный директор В., товаровед Д.. При признании его потерпевшим в ходе предварительного следствия 03 сентября 2018 года сумма похищенных П-вым денежных средств была указана иная, чем в настоящее время, поскольку на тот момент не было результатов ревизии. В помещении магазина установлена камера видеонаблюдения, запись которой была приобщена к материалам уголовного дела. На видеозаписи дата и время указаны соответствующие реальному времени. Разрешение вопроса о виде и размере наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Ш.К.С. в суде показала, что ФИО2 знает как жителя села Чистое, неприязни к нему не испытываю, причин для его оговора не имеет. Она работает в магазине ООО «Муза» продавцом. 03 сентября 2018 года в 8 часов утра она открыла магазин, около 10 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он выбрал палку колбасы и булку хлеба. ФИО2 стал к ней приставать, хотел с ней вступить в половую связь. Она назвала ему сумму к расчету рублей 200, точно сумму не помнит. ФИО2 подал ей деньги в сумме 100 рублей, она сказала, что ему нужно еще доплатить 170 рублей. После этого ФИО2 стал говорить, что он заберет эти продукты бесплатно, и стал требовать передачи денежных средств из кассового аппарата. В этот момент, боковым зрением она увидела, что ФИО2 отклонился к морозильным камерам и правой рукой с прилавка взял нож, которым в магазине режут колбасу, и направил нож в её сторону острием. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был рядом с ней, и мог свободно до неё дотянутся. Она отказалась передать ему денежные средства. Тогда ФИО2 с силой пнул прилавок, так что все продукты упали. ФИО2 стал угрожать ей ножом, с требованиями передать ему денежные средства, иначе он применит физическую силу. Испугавшись, она открыла кассу и достала оттуда денежные средства, положила их на прилавок. ФИО2 сложил деньги, которые ему передала Ш.К.С. в карман, взял хлеб, колбасу и нож. Направился на выход из магазина, при этом продолжал угрожать ей, говорил, чтобы она о случившемся никому не сообщала, иначе он расправиться с ней. Она была испугана и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Когда ФИО2 ушел, она позвонила в службу безопасности И.М.Б.. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш.К.С. (т.1 л.д.28-30) следует, что она работает продавцом в магазине ООО «Муза». 03.09.2018г. около 10 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1, он выбрал палку колбасы и булку хлеба стоимостью 19 рублей. При этом он грубо разговаривал с ней. Стоимость его покупки составила 239 рублей. После чего, ФИО2 положил на прилавок купюры номиналом 100 рублей и 10 рублей. Она пояснила, что ему нужно еще доплатить 129 рублей. В этот момент, боковым зрением она увидела, что ФИО2 отклонился к морозильным камерам и правой рукой с прилавка взял нож, которым в магазине режут колбасу. Он держал нож в полусогнутой руке, направляя острием в ее сторону. Ш.К.С. испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 высокого роста и мог свободно до нее дотянутся. После чего он потребовал отдать ему деньги из кассы. Она сказала, что не отдаст. Тогда ФИО2 с силой пнул прилавок, так что все продукты, находящиеся на нем упали. Также ФИО2 говорил, что он заберет продукты просто так. Ш.К.С., испугавшись за свою жизнь и здоровье, достала деньги из кассы, ФИО2у она передала не все деньги, так как она сильно боялась, руки тряслись. После чего, она подняла с пола упавшие продукты. ФИО2 сложил деньги, которые ему передала Ш.К.С. в карман, в руки взял хлеб, колбасу, и нож. Уходя из магазина, он продолжал угрожать Ш.К.С., говорил, чтобы она о случившемся никому не сообщала. О случившемся она сообщила начальнику охраны - И.М.Б.

Из дополнительных показаний потерпевшей Ш.К.С. от 02.10.2018г. (т. 1 л.д.31-33) следует, что с ФИО1 познакомилась, когда устроилась в магазин ООО «Муза» продавцом в с. Чистое, примерно в мае 2018 года. ФИО2 часто, когда приходил в магазин за продуктами, вел себя дерзко и агрессивно, он мог нецензурно высказаться в ее адрес или в адрес второго продавца. По данному поводу они в полицию не обращались, так как не хотели связываться с П-вым. Знаков внимания она ФИО2у никогда не оказывала. Примерно летом 2018 года, между ней и П-вым произошел конфликт, так как он в очередной раз начал ее оскорблять. В ходе конфликта показала ему нецензурный жест, точно уже не помнит. Также в августе 2018 года, точно число не помнит, когда она находилась на складе магазина, он прошел на склад и опять начал ее оскорблять, потом схватил ее за одежду и толкнул. При этом у него в руках ничего не было, угрозы убийством не высказывал, телесные повреждения не причинял. Также летом, примерно в августе, ФИО2 говорил, что если она перед ним не извинится, то он проткнет колеса ее машины. Ш.К.С. его слова всерьез не восприняла, думала, что он шутит. 03.09.2018, когда ФИО2 схватил нож с прилавка и начал ей угрожать, требуя при этом отдать ему из кассы деньги, угрозы были направлены именно в её адрес, он кричал, что убьет её. Тогда он ничего не говорил о том, что проткнет колеса её машины. Он высказывал угрозы жизни и здоровью Ш.К.С.. Утверждает, что основания оговаривать ФИО1, у нее нет, на своих показаниях настаивает.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Ш.К.С. и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.145-147) следует, что Ш.К.С. подтвердила ранее данные ей показания, пояснила, что 03.09.2018г. находясь в магазине ООО «Муза», ФИО2, схватив с прилавка нож, наставив его острием в сторону Ш.К.С., высказывая в ее адрес слова угрозы, потребовал, чтобы она отдала ему деньги из кассы. Ш.К.С., испугавшись за свою жизнь и здоровье передала ему деньги из кассы, забрав деньги, ФИО2 также забрал продукты питания: хлеб и колбасу.

Показания потерпевшая Ш.К.С. подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли из-за прошествия времени.

Свидетель Б.И.Ю. в суде показала, что ФИО2 знает как жителя села, неприязни к нему не испытывает, причин для его оговора не имеет. Она работает в магазине ООО «Муза», расположенном в с. Чистое, Щучанского района, в 2018 году работала продавцом. 03 сентября 2018 года она была на выходном. Утром около 11 часов ей позвонила Ш.К.С.., она была взволнована, и сообщила, что в магазин приходил ФИО1, угрожал ей и размахивал ножом, и что-то похитил. Больше она у Ш. ничего не спрашивала, и что та ей говорила, не помнит. В этот же день в магазине была проведена ревизия, для установления ущерба. Она также участвовала в ревизии.

Из показаний, данных свидетелем Б.И.Ю. при производстве предварительного расследования по делу (т.1 л.д.46-48), следует, что ФИО1 знает как жителя села, никаких отношений с ним не поддерживает. Характеризует его как человека вспыльчивого. За две недели, до того как ФИО2 совершил разбойное нападение, он стал злоупотреблять спиртными напитками и вести себя неадекватно, он грубо разговаривал с ней и с Ш.К.С., повышал неоднократно голос, нецензурно к ним обращался. Ей известно, что как-то летом 2018 года, Ш.К.С. приехала в магазин за получением аванса. Когда она вышла из магазина, то встретила ФИО2. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорбил Ш.К.С. разными неприличными словами, Ш.К.С. в ответ показала ему неприличный жест - средний палец. Об этом инциденте ей известно со слов Ш.К.С.. До этого, ФИО2 также неоднократно приходил в магазин и высказывал нецензурную брань в её адрес и в адрес Ш.К.С.. После этого случая, несколько раз ФИО2 приходил в магазин и просил у Ш.К.С., чтобы та перед ним извинилась за данный жест. Он угрожал только словесно, что порежет колеса её автомобиля. При ней, нож он никогда не брал. 03 сентября 2018 года она вместе с Ш.К.С. вышла на работу, но потом уехала Щучье по личным делам, Ш.К.С. оставалась одна на рабочем месте. Около 11 часов ей позвонила Ш.К.С., по голосу она была напугана, ревела в трубку. Она сказала, что в магазин приходил ФИО2 и напал на неё с ножом.

После оглашения показаний свидетель Б.И.Ю. подтвердила их, пояснила, что из-за давности происшедшего подробности забыла, действительно она давала следователю такие показания, подтверждает их полностью.

Свидетель С.А.В. в суде показала, что ФИО1 знает как жителя села Чистое, неприязни к нему не испытывает, причин для его оговора не имеет. Она работает продавцом в магазине ООО «Муза» в с. Чистое, Щучанского района, также там работают Б.И.Ю. и Ш.К.С.. Со слов Б.И.Ю. ей известно, что ФИО1 в утреннее время пришел в магазин, схватил с прилавка нож, и бросился с ним на Ш.К.С., что он взял ей неизвестно. Когда это все произошло, не помнит, на тот период она находилась в отпуске. В сентябре 2018 года в магазине была ревизия, число не помнит.

Из показаний, данных свидетелем С.А.В. при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д.49-51), следует, что около 2-х лет она работает продавцом в магазине ООО «Муза» в с. Чистое, Щучанского района, также там работают Ш.К.С. и Б.И.Ю.. ФИО1 знает как жителя села, никаких отношений с ним не поддерживает. Со слов Б.И.Ю. и Ш.К.С., ей известно, что ФИО2 как-то раз схватил Ш.К.С. «за грудки», в связи с тем, что Ш.К.С. его оскорбила. При ней ФИО2 никогда не хватался за нож и не говорил Ш.К.С., что проткнет колеса ее автомобиля. 03 сентября 2018 года она находилась в отпуске. В дальнейшем со слов Б.И.Ю. ей стало известно, что ФИО2 бросился на Ш.К.С. с ножом. Позже она позвонила Ш.К.С., которая ей рассказала, что ФИО2 бросился на Ш.К.С. с ножом, и забрал продукты питания из магазина.

После оглашения показаний свидетель С.А.В. подтвердила их, пояснила, что из-за давности происшедшего подробности забыла, действительно она давала следователю такие показания, подтверждает их полностью.

Свидетель В.Н.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству сторон показала, что она работает исполнительным директором ООО «Муза». 03 сентября 2018 года в районе 11 часов утра ей позвонила продавец магазина, расположенного в с. Чистое, Щучанского района Ш.К.С.., и сообщила, что на их магазин было совершено разбойное нападение. Она сразу позвонила начальнику службы безопасности И.М.Б. и выехала в магазин. Приехав на место, в составе ревизионной комиссии, в которую входили: она, И.М.Б., Т., Д., три продавца Ш.К.С., С.А.В. и Б.И.Ю. начали проводить инвентаризацию, для установления ущерба. По итогам ревизии была выявлена недостача в магазине на 03 сентября 2018 года: денежных средств в размере 475 рублей, товара (булка хлеба, колбаса, фасовочный пакет) на сумму 172 рубля 24 копейки, а также был похищен нож стоимостью 200 рублей. После чего был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, подписанный всеми членами комиссии. Инвентаризация закончилась в первом часу ночи.

Свидетели Т.Е.В., Д.Е.Н., допрошенные по ходатайству сторон в судебном заседании дали аналогичные показания показаниям свидетеля В.Н.В.

Свидетель Д.П.В., допрошенный по ходатайству стороны защиты в суде показал, что он работает следователем СО МО МВД РФ «Щучанский». 03 сентября 2018 года около 11 часов 30 минут, он в составе оперуполномоченного полиции В.Н., специалиста МО МВД Д.Е.В. выезжал в магазин, принадлежащий ООО «Муза» в с. Чистое, Щучанского района, для работы по сообщению о разбойном нападении. Им была опрошена потерпевшая Ш.К.С. - продавец магазина, она написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, был произведен осмотр места происшествия - магазина, составлена фототаблица к протоколу осмотра. ФИО5 произвел изъятие с компьютера на диск видеозаписи с событиями происходящими в торговом зале магазина 03.09.2018 года.

Свидетель Д.Е.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что он работает в должности специалиста МО МВД РФ «Щучанский». В 2018 года в первой половине дня, он вместе со следователем Д.П.В. выезжали в с. Чистое, Щучанского района, для работы по факту разбойного нападения на магазин ООО «Муза». Производили осмотр места происшествия, фотосъемку к протоколу осмотра, также им была изъята видеозапись, с событиями произошедшими в торговом зале.

Свидетель Я.А.С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что он работает в ООО «Муза» программистом. 03 сентября 2018 года ему позвонил начальник службы безопасности И.М.В., сказал, что нужно приехать в магазин в селе Чистое, Щучанского района. Он приехал около 12 часов, в магазине были И.М.Б., два продавца, фамилии не знает, сотрудники полиции. Приехал, чтобы проверить видеозапись. Для этого он подключился к видеорегистратору, чтобы просмотреть видеозапись через служебный ноутбук. Видеозапись затормаживалась, поскольку это особенность видеорегистратора, так как он записывает не одним файлом, а отрезками. Изъятие видеозаписи производили сотрудники полиции. Содержание видеозаписи не изменено, на верхнем счетчике времени это видно, что видеозапись не прерывается. На нижнем счетчике указано время видеорегистратора, оно прерывается на 14 секунд из-за особенности экспорта видеозаписи с видеорегистратора.

Свидетели С.Е.С., Ш.О.Г., К.К.В., С.А.В., Ч.Е.А., П.О.И., В.М.А., П.А.А., М.А.С., П.Я.В., допрошенные по ходатайству стороны защиты в судебном заседании показали, что они являются жителями села Чистое, пос. Курорт Озеро, и им известно, что магазин ООО «Муза» 03 сентября 2018 года работал по обычному графику, то есть инвентаризации в магазине 03.09.2018 года не было, инвентаризацию в магазине проводили 05, 06 сентября 2018 года.

Показания свидетелей С.Е.С., Ш.О.Г., К.К.Б., С.А.В., Ч.Е.А., П.О.И., В.М.А., П.А.А., М.А.С., П.Я.В. не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, инвентаризация проводилась сотрудниками ООО «Муза» 03.09.2018 года.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» от 03.09.2018г., согласно которого в 11 часов 34 минуты по телефону 02 начальник охраны ООО «Муза» И.М.В. сообщил о том, что 03.09.2018г. в магазине ООО «Муза», расположенном в с. Чистое, ФИО1 угрожал продавцу ножом, требовал продукты питания, устроил дебош (т. 1 л.д.20);

заявлением потерпевшей Ш.К.С. от 03.09.2018г., в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное на неё нападение с ножом и за хищение денежных средств и продуктов питания из магазина оЪО «Муза», совершенное 03.09.2018г. (т. 1

л.д.21);

актом инвентаризации наличных денежных средств от 03.09.2018, по результатам которой установлена недостача в размере 475 рублей (т. 1 л.д.41);

товарным чеком №РЧ-42812 от 03.09.2018г. о стоимости похищенного из магазина в с. Чистое, согласно которого колбаса «Липецкая» Таврия весом 0,444 кг стоимостью 152 рубля 74 копейки, пакет фасовочный стоимостью 0,50 копеек, хлеб пшеничный -19 рублей на сумму 172 рубля 24 копейки (т. 1

л.д.42);

- справкой от 28.09.2018 года о стоимости похищенного из магазина,расположенного по адресу: Курганская область, Щучанский район, с Чистое,ул. Кузнецова, 61 ножа стоимостью 200 рублей (т. 1 л.д.43);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018г., согласно которого во дворе дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и изъят нож с надписью «колбаса», и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.107-110);

-протоколом осмотра предметов от 08.10.2018г., согласно которого осмотрен нож, изъятый у дома ФИО1 по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.112-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018г., согласнокоторого было осмотрен торговый зал магазина ООО «Муза»,расположенного по адресу: Курганская область, Щучанский район, с. Чистое,ул. Кузнецова, 61. В ходе осмотра Ш.К.С. указала месторасположение ФИО1, когда он высказывал в её адрес слова угрозы, а также место, откуда он взял нож, которым угрожал ей. В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск с видеокамеры за 03.09.2018г., и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.116-121);

-протоколом осмотра предметов от 20.09.2018г., согласно которого осмотрена видеозапись с видеокамеры, расположенной в торговом зале магазина ООО «Муза» по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему (т. 1 л.д.122-126).

При оценке исследованных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей Ш.К.С., свидетелей Б.И.Ю., С.А.В., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, суд считает более достоверными их показания, данные на предварительном следствии, поскольку они полны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, просмотренной в судебном заседании видеозаписью с событиями произошедшими в торговом зале магазина в с. Чистое, принадлежащего ООО «Муза» 03 сентября 2018 года.

При этом суд учитывает, что потерпевшая Ш.К.С.. в своих показаниях детально пояснила обо всех обстоятельствах, имеющих значение для установления фактически произошедших 03 сентября 2018 года событий и действий подсудимого ФИО1, очевидцем которых являлась и которые имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

Суд также учитывает, что у потерпевших Ш.К.С., И.М.Б., и указанных свидетелей причин для оговора ФИО1, по убеждению суда, не имелось. Кроме того, показания потерпевшими и свидетелями даны после разъяснения им ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Показания потерпевших Ш.К.С., И.М.Б. и указанных свидетелей не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.

Суд признает несоответствующими действительности показания подсудимого ФИО1 в части того, что он нападения с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Муза» не совершал, а за выбранные им продукты питания хлеб и колбасу он рассчитался, денежные средства не похищал, а забрал свою сдачу, угроз в адрес потерпевшей не высказывал, ножом не угрожал, а взял его с прилавка, чтобы проткнуть колеса у автомобиля, принадлежащего потерпевшей Ш.К.С., из-за личных неприязненных отношений к последней, поскольку данные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 как способ защиты, выбранный подсудимым в ходе предварительного следствия и поддержанной в судебном заседании с целью избежать уголовного наказания за содеянное.

Оценив все представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 в нападении с целью хищения имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью доказанной.

Сам факт нападения на потерпевшую Ш.К.С. и хищения имущества и денежных средств из магазина ООО «Муза» подтверждается протоколом осмотра места происшествия, изъятием ножа, показаниями потерпевшей Ш.К.С., свидетеля Б.И.Ю., представителя потерпевшего И.М.В., которым Ш.К.С. сразу рассказала о совершенном в отношении неё ФИО1 преступлении, заявлением потерпевшей, которое содержит просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который с угрозой применения насилия похитил имущество из магазина, принадлежащего ООО «Муза», а также имеющейся в деле видеозаписью, на которой запечатлены события, произошедшие 03 сентября 2018 года в торговом зале магазина.

Стоимость похищенных продуктов питания и денежных средств из магазина, суд считает установленной в размере 797 рублей 24 копейки, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшей Ш.К.С., представителя потерпевшего И.М.В., допрошенными по ходатайству сторон свидетелей Т.Е.В., В.Н.В., Д.Е.Н., актом инвентаризации наличных денежных средств, справками по стоимости похищенного (т.1 л.д.41-43, т.2 л.д.209).

В действиях подсудимого ФИО1 имеет место квалифицирующий признак разбоя - «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина ООО «Муза» схватил с прилавка нож, после чего, находясь в непосредственной близости от Ш.К.С., направил нож острием в направлении потерпевшей, высказав в адрес продавца магазина Ш.К.С. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав передать ему находившиеся в кассовом аппарате денежные средства, принадлежащие ООО «Муза».

У суда нет сомнений в том, что обстановка происшедшего, а именно место и время совершение преступления (отсутствие в помещении магазина других посетителей, подавляющее физическое превосходство подсудимого над потерпевшей), агрессивные и интенсивные действия подсудимого, умышленное использование П-вым в качестве оружия ножа -обладающего достаточным для причинения существенных, вплоть до смертельных повреждений свойствами, направление на потерпевшую острием ножа, а также высказывая угрозу его применения к ней в случае неисполнения его требований, направленных на завладение денежными средствами, принадлежащие ООО «Муза» из кассового аппарата, о реальности для нее угрозы жизни и здоровью со стороны подсудимого, что помимо показаний потерпевшей Ш.К.С., подтверждается видеозаписью с событиями, произошедшими в торговом зале магазина ООО «Муза» в с. Чистое.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исключает из объёма похищенного - фасовочный пакет (стоимостью 50 копеек), поскольку дополнительная плата за упаковку развесных продовольственных товаров в соответствии с требованием Закона Российской Федерации от 07.01.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 35 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 не взимается, соответственно, не может быть предметом хищения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных П-вым преступлений, относящегося к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно сведениям ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» и ГБУЗ «Областной клинической специализированной психоневрологической больницы №1» ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 60, 61).

Осознанное и адекватное поведение ФИО2 в момент и после совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений в психическом состоянии и о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Судом учтено, что ФИО2 по месту жительства в с.Чистое, Щучанского района характеризуется ка неуравновешенный, грубый, с состоянии алкогольного опьянения агрессивен, теряет самоконтроль, занимается ведением личного подсобного хозяйства, разведением скота, женат, постоянно конфликтует с соседями и жителями села, жалобы на ФИО2 в администрацию поступали неоднократно в устной форме (т. 2 л.д. 48,49), жителями села характеризуется положительно (т.2 л.д.62-63).

Смягчающих и отягчающих обстоятельств за совершенные преступления, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В представленных суду показаниях свидетелей С.О.Г., Б.Н.Ю., В.С.И. по событиям, произошедшим 02.09.2018г. не содержится указания на то, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый также отрицает факт употребления алкоголя. Потерпевшая Ш.К.С. по разбойному нападению показала, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил характерный запах, ФИО2 отрицает употребление алкоголя, после задержания медицинское освидетельствование подсудимого не проводилось. Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ФИО2 в момент совершения им преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных П-вым преступлений, характер и степень тяжести данных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает ФИО2у наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Суд не назначает ФИО2у дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2у наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных П-вым по ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2 ст. 162 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 03.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения -заключение под стражей, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Курганской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ распорядиться следующим образом: нож - после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий ценности; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: подпись Э.В. Резник