Приговор № 1-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-6/2019Шатровский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-6/19 Именем Российской Федерации с. Шатрово «28» января 2019 года Шатровский районный суд Курганской области в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кривошеина Ю.А., при секретаре Мосиевской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 21 июня 2016 года, вступившим в законную силу 4 июля 2016 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 28 октября 2018 года около 19:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля <..............>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>, в ходе которой около 19:30 часов при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области возле дома № по <адрес>. В 20:20 часов ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,57 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Киселев А.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела. Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания. Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации администрацией <..............> района Курганской области и месту жительства администрацией <..............> района Курганской области характеризуется посредственно (л.д.40, 45, 47, 49, 53, 57). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы и компакт-диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от алкотектора, протокол № об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № о досмотре транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев Суд:Шатровский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Леонтьев Д.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-6/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |