Постановление № 1-6/2019 1-75/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело №1-6/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье 4 февраля 2019 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новиковой И.В.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтером пути в Путевой машинной станции № филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 3 часов до 4 часов 30 минут 7 июля 2018 года, ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 219110 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, осуществлял движение по федеральной трассе «Иртыш» в <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. На 344 км. вышеуказанной федеральной трассы ФИО2, проявив небрежность и невнимательность, не справился с управлением, выехал на обочину встречной полосы движения, где допустил наезд на металлическое барьерное ограждение, съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание.

В результате преступных действий ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 1 шейного позвонка справа, ссадины грудной клетки, компрессионного перелома тел 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 грудных позвонков, перелома остистых отростков 2, 3 грудных позвонков, перелома поперечных отростков 5 поясничного позвонка с обеих сторон со смещением, осложнившиеся травматическим шоком 1 степени, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно пунктов:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая ФИО1 пояснила, что после совершения преступления ФИО2 принес ей свои извинения, попросил прощения, она ФИО2 простила, между ними состоялось примирение. ФИО2 в полном объеме возместил причиненный ей вред, который она считает для себя достаточным. Претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину в совершенном преступлении полностью признает, после совершения преступления принес потерпевшей ФИО1 свои извинения, приобретал после случившегося лекарства, корсет (т.1, л.д.132-133). В счет возмещения причиненного вреда добровольно передал потерпевшей 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения дела ему понятны.

Прокурор Стрелков заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия.

Заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, а также подсудимого и адвоката.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 (ч.1 ст.264 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 по месту работы (т.1, л.д.244), по месту регистрации заместителем Главы Лебяжьевского поссовета (т.1, л.д.246) и участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д.247) характеризуется положительно.

ФИО2 несудим (т.1, л.д.242), вину в совершении преступления признал полностью, после совершения преступления принес потерпевшей свои извинения, приобретал необходимые лекарства и корсет, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, каких-либо претензий, исковых требований потерпевшая к подсудимому не имеет.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после чего – отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два обломка пластика, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Л.Дроздов