Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО7 – ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Электрическая компания» - ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Электрическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,

У СТ А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Электрическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Электрическая компания» на должность электромонтажника. Трудовой договор с ним не заключался, однако он передал бухгалтеру все необходимые для трудоустройства документы, в том числе оригинал трудовой книжки, и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, которые заключались в производстве монтажа электрических сетей.

В период исполнения им трудовых обязанностей, каких-либо претензий со стороны работодателя к нему не было.

Размер его заработной платы составлял от 25000 до 40000 рублей. При получении денежных средств он в каких-либо ведомостях не расписывался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № он был направлен в служебную командировку в <адрес>, для выполнения электромонтажных работ по объекту <адрес>. При направлении в командировку ему было объявлено, что в период командировки ему будет выплачиваться заработная плата в размере 100000 рублей 00 копеек в месяц.

За время нахождения в командировке каких-либо денежных средств от работодателя он не получил. По возвращении из командировки, директор ООО «Электрическая компания» ФИО1 заявил ему о том, что каких-либо денежных средств он не получит, поскольку не выполнил в полной мере свои трудовые обязанности.

При обращении в Пенсионный фонд РФ он выяснил, что ООО «Электрическая компания» выплатило за него взносы, как за работника, лишь за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Рязанской области. Его обращение было рассмотрено и установлено, что он действительно был принят на должность электромонтажника. В нарушение ст.ст.22, 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор в письменном виде надлежащим образом с ним не заключался. Также было установлено, что ему не выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ООО «Электрическая компания» начислила ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заработной платы денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек, то есть по 6000 рублей в месяц. В действительности он этих денег не получил.

Он обращался к ответчику с требованием выдать ему справку формы 2 НДФЛ, но в выдаче указанной справки ему было отказано.

Поскольку у истца нет доказательств размера его заработной платы, он произвел расчет исходя из размера МРОТ, установленного ст.1 Федерального закона №82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», который составляет 7500 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей 00 копеек, проценты за невыплаченную заработную плату за указанный период составляют 3097 рублей 25 копеек.

Кроме того, истец полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 52500 рублей 00 копеек, проценты за невыплаченную заработную плату в размере 3097 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего истца ФИО7 надлежащим истцом ФИО7

В дальнейшем истец ФИО7 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указал, что во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена задолженность по заработной плате в размере 28158 рублей 21 копейка, из которых: 5948 рублей 08 копеек и 1709 рублей 41 копейка – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, 1768 рублей 00 копеек и 2060 рублей 48 копеек – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, 1739 рублей 00 копеек и 2020 рублей 37 копеек – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, 1706 рублей 67 копеек и 3960 рублей 53 копейки – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, 1674 рубля 67 копеек и 3099 рублей 56 копеек – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и 2471 рубль 44 копейки – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным размером заработный платы истец не согласен, считает его существенно заниженным.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался и письменного доказательства размера заработной платы он представить не может, то полагает обоснованным применить данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, в соответствии с которыми среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, обеспечивающих электрической энергией в Рязанской области, составила 32673 рубля 80 копеек.

С учетом изложенного, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265905 рублей 99 копеек, проценты за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23808 рублей 39 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Электрическая компания» в должности электромонтажника полный рабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что работает без оформления трудового договора и в ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с целью оформления трудового договора. Однако, работодатель трудовой договор с ним так и не заключил. Он работал в ООО «Электрическая компания» до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшая работа в данной организации была приостановлена, в связи с невыплатой ему заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы, он в устной форме предупредил прораба. Письменное заявление работодателю о приостановлении работы, в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате, он не писал.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу, на должность электромонтажника в ООО «Электрическая компания». Трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, при этом он передал работодателю все необходимые для трудоустройства документы, в том числе оригинал трудовой книжки и фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, которые заключались в производстве монтажа электрических сетей. Размер заработной платы стороны оговорили исходя из объемов фактически выполненных работ, без установления какого-либо оклада. Трудовые обязанности истцом выполнялись полный рабочий день. Однако, каких-либо денежных средств истцом в качестве заработной платы получено не было. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, подтвердившего факт трудоустройства и факт исполнения им своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки Государственной инспекции труда по Рязанской области, из которого следует, что при проведении проверки по заявлению истца выявлены допущенные работодателем нарушения, выраженные в том, что трудовой договор с работником надлежащим образом заключен не был, нет сведений об ознакомлении с приказом об устройстве на работу, начисленная заработная плата работнику не вручалась. Также указанные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком трудовым договором, в котором в графе «Подписи сторон» имеется запись работника «Не согласен с п.3.1.» и указана дата подписания – «ДД.ММ.ГГГГ». Ответчиком представлен акт об отказе от ознакомления с трудовым договором, из содержания которого следует, что электромонтажники ФИО10, ФИО2 и ФИО3, отказались подписывать трудовой договор. Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что отказ работника от подписи трудового договора является для работодателя основанием для того чтобы отказать работнику в допуске к работе, представитель истца считает представленный акт подложным доказательством, которое противоречит сложившейся практике оформления трудовых отношений и не освобождает работодателя от обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.

Представитель ответчика ООО «Электрическая компания» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложил истцу официально трудоустроиться, но ему это было не нужно. Однако, трудовой договор в соответствии с приказам все-таки был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с условиями работы неполный рабочий день и окладом в размере 4 000 рублей. Приказ был подписан, возражений по поводу условий не поступало. Истец прекратил работу в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он также не вышел на работу, составлялись акты. Когда истец приехал с севера в <адрес>, он так же не вышел на работу и не довел до руководителя, в связи с чем отсутствовал на рабочем месте. При таких обстоятельствах нельзя говорить о приостановлении работы. Истец просто перестал работать, в связи с чем и был уволен. Взыскание с ответчика заработной платы за январь, февраль, март и апрель месяцы неправомерно, так же как и неправомерен расчет заработной платы исходя из статистических данных. Истцу направлялось письмо, в котором работодатель просил дать письменные объяснения, почему истец отсутствует на рабочем месте, но истец данное письмо не получил, так как указал адрес места прописки, а фактически проживал по другому адресу. Заработная плата, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск были полностью выплачены истцу в ДД.ММ.ГГГГ при увольнении. Таким образом, исковые требования незаконны и необоснованны.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст.2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал электромонтажником в ООО «Электрическая компания» без оформления трудового договора.

За указанный период работы заработная плата ФИО7 не выплачивалась, в связи с чем он обратился в Государственную инспекцию труда в Рязанской области с заявлением о нарушении его трудовых прав работодателем – ООО «Электрическая компания».

На основании проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Электрическая компания», государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: в нарушение ст.ст.22, 67 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «Электрическая компания» представлен экземпляр трудового договора, подписанный работодателем, однако не подписанный работником ФИО7, что свидетельствует о не оформлении трудового договора в письменном виде с работником, надлежащим образом; однако, в соответствии со ст.22 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,в книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним внесена запись о трудовой книжке работника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст.68 Трудового кодекса РФ отсутствуют сведения об ознакомлении работника ФИО7 с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно представленным платежным ведомостям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о получении работником ФИО7 заработной платы за указанные периоды, в связи с чем нарушены ст.ст.22.136 Трудового кодекса РФ.

На основании указанного акта проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Рязанской области было выдано предписание №, по которому ООО «Электрическая компания» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права:

- оформить в письменном виде трудовой договор с работником ФИО7 на основании ст.ст.22,67 Трудового кодекса РФ;

- подтвердить факт выплаты работнику ФИО7 заработной платы, согласно платежным ведомостям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.22,136 Трудового кодекса РФ;

- ознакомить работника ФИО7 с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.68 Трудового кодекса РФ;

- выплатить работнику ФИО7 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от выплаченных сумм за каждый день просрочки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.236 Трудового кодекса РФ;

- выплатить работнику ФИО7 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от выплаченных сумм за каждый день просрочки выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.236 Трудового кодекса РФ;

- принять меры для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению отмеченных нарушений трудового законодательства РФ на основании ст.419 Трудового кодекса РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Электрическая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф оплачен в полном объеме.

Постановлением Государственной инспекции труда в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Электрическая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.46ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф оплачен в полном объеме.

Во исполнение предписания Государственной инспекции труда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрическая компания» и ФИО7 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении оклада от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении оклада от ДД.ММ.ГГГГ истец сделал запись о том, что он «не согласен с п.3.1» трудового договора, устанавливающим размер заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также был ознакомлен с приказом о приеме на работу в ООО «Электрическая компания» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного приказа следует, что ФИО7 принят на работу в ООО «Электрическая компания» в должности электромонтажника на неполный рабочий день, 0,5 ставки, с 20 часовой пятидневной рабочей неделей.

Однако, согласно объяснениям истца ФИО7 в судебном заседании, он работал в ООО «Электрическая компания» полный рабочий день. Кроме того, из п.4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут электромонтажники ФИО5., ФИО7 и ФИО6 покинули рабочее место и до конца рабочего дня не появлялись на нём, что также свидетельствует о том, что ФИО7 работал полный рабочий день. Бесспорных доказательств того, что истец работал на 0,5 ставки, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7 работал в ООО «Электрическая компания» полный рабочий день.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями истца, которые согласуются с представленными в материалы дела копиями: ответа государственного инспектора труда по правовым вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № о направлении работников в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении оклада от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО7 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определения № от ДД.ММ.ГГГГ, определения № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходит из следующего.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 265905 рублей 99 копеек, исходя из размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций по видам экономической деятельности в Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В судебном заседании установлено, что с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 покинул свое рабочее место в ООО «Электрическая компания» и больше на работу не выходил, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, докладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом в судебном заседании. С письменным заявлением к работодателю о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы ФИО7 не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен исходя из размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций по видам экономической деятельности в Рязанской области в ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство не предусматривает возможность расчета размера заработной платы исходя из статистических данных о средней заработной плате по должности (профессии) по отрасли или экономике в целом, поскольку данные сведения не подтверждают размер заработной платы конкретного работника.

Поскольку размер заработной платы, указываемый истцом надлежащим образом подтвержден не был, суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате исходить из минимального размера заработной платы, который в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7500 рублей 00 копеек.

Довод представителя ответчика ООО «Электрическая компания» ФИО9 о том, что ФИО7 работал в ООО «Электрическая компания» на 0,5 ставки и его заработная плата составляла 4000 рублей 00 копеек, судом отклоняется, поскольку противоречит объяснениям истца и п.4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 40 часов. При подписании трудового договора ФИО7 сделал отметку о том, что не согласен с п.3.1 трудового договора, устанавливающим размер заработной платы в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Ссылку представителя ответчика ФИО9 на приказ о приёме ФИО7 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 принимается на работу на 0,5 ставки и ему устанавливается 20 часовая рабочая неделя, а также её довод о том, что истец подписывал приказ о приёме на работу ДД.ММ.ГГГГ и был согласен с отражёнными в нём условиями, суд считает несостоятельным, поскольку они противоречат акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушение ст.68 Трудового кодекса РФ отсутствуют сведения об ознакомлении работника ФИО7 с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных платежных ведомостей следует, что ООО «Электрическая компания» во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 28158 рублей 94 копейки, из которых:

- за ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по заработной плате в размере 6960 рублей 00 копеек (1600 рублей 00 копеек + 5360 рублей 00 копеек = 6960 рублей 00 копеек) и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 697 рублей 49 копеек (109 рублей 41 копейка + 588 рублей 08 копеек = 697 рублей 49 копеек);

- за ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по заработной плате в размере 3480 рублей 00 копеек (1600 рублей 00 копеек + 1880 рублей 00 копеек = 3480 рублей 00 копеек) и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 348 рублей 48 копеек (168 рублей 00 копеек + 180 рублей 48 копеек = 348 рублей 48 копеек);

- за ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по заработной плате в размере 3480 рублей 00 копеек (1600 рублей 00 копеек + 1880 рублей 00 копеек = 3480 рублей 00 копеек) и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 280 рублей 10 копеек (139 рублей 73 копейки + 140 рублей 37 копеек = 280 рублей 10 копеек);

- за ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по заработной плате в размере 5348 рублей 14 копеек (1600 рублей 00 копеек + 3748 рублей 14 копеек = 5348 рублей 14 копеек) и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 319 рублей 06 копеек (106 рублей 67 копеек + 212 рублей 39 копеек = 319 рублей 06 копеек);

- за ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по заработной плате в размере 4591 рубль 85 копеек (1600 рублей 00 копеек +2991 рубль 85 копеек = 4591 рубль 85 копеек) и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 182 рубля 38 копеек (74 рубля 67 копеек + 107 рублей 71 копейка = 182 рубля 38 копеек);

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2471 рубль 44 копейки.

Поскольку судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою трудовую деятельность полный рабочий день и ему была выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23859 рублей 99 копеек, а также учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 10731 рубль 86 копеек:

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 рублей 00 копеек (7500 рублей 00 копеек (минимальный размер заработной платы) – 6960 рублей 00 копеек (выплаченная заработная плата) = 540 рублей 00 копеек);

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4020 рублей 00 копеек (7500 рублей 00 копеек (минимальный размер заработной платы) – 3480 рублей 00 копеек (выплаченная заработная плата) = 4020 рублей 00 копеек);

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4020 рублей 00 копеек (7500 рублей 00 копеек (минимальный размер заработной платы) – 3480 рублей 00 копеек (выплаченная заработная плата) = 4020 рублей 00 копеек);

- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2151 рубль 86 копеек (7500 рублей 00 копеек (минимальный размер заработной платы) – 5348 рублей 14 копеек (выплаченная заработная плата) = 2151 рубль 00 копеек).

Рассматривая требование истца в части взыскания процентов за невыплаченную заработную плату, суд исходит из следующего.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей до 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей после 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В тех случаях, когда проценты начислялись до и продолжают начисляться после 03 октября 2016 года, их размер определяется - не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года)), после 03 октября 2016 года -не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей после 03 октября 2016 года)).

Процентная ставка рефинансирования, опубликованная Банком России, с 14 июня 2016 года составила 10,5 % годовых, с 19 сентября 2016 года 10% годовых.

Ключевая ставка, опубликованная Банком России, с 27 марта 2017 года составила 9,75 % годовых, со 02 мая 2017 года – 9,25 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 23808 рублей 39 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов за невыплаченную заработную плату, суд находит его неверным.

Верный расчет процентов за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующий:

проценты за невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ составляют 84 рубля 56 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней): 540 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 18 х 1/300 х 10,5% = 3 рубля 40 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней): 540 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 14 х 1/300 х 10% = 2 рубля 52 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней): 540 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 175 х 1/150 х 10% = 63 рубля 00 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 540 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 36 х 1/150 х 9,75% = 12 рублей 64 копейки.

проценты за невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ составляют 588 рублей 06 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня): 4020 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 12х 1/300 х 10% = 2 рубля 68 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней): 4020 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 175 х 1/150 х 10% = 469 рублей 00 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 4020 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 36 х 1/150 х 9,75% = 94 рубля 07 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): 4020 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 9 х 1/150 х 9,25% = 22 рубля 31 копейка.

проценты за невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года составляют 507 рублей 66 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дней): 4020 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 146 х 1/150 х 10% = 391 рубль 28 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 4020 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 36 х 1/150 х 9,75% = 94 рубля 07 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): 4020 рублей 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 9 х 1/150 х 9,25% = 22 рубля 31 копейка.

проценты за невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ составляют 228 рублей 70 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней): 2151 рубль 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 116 х 1/150 х 10% = 166 рублей 41 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней): 2151 рубль 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 36 х 1/150 х 9,75% = 50 рублей 35 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): 2151 рубль 00 копеек (невыплаченная задолженность по заработной плате) х 9 х 1/150 х 9,25% = 11 рублей 94 копейки.

Итого размер процентов за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1408 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, как работника, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, где указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 785 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ООО «Электрическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электрическая компания» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 10731 (Десять тысяч семьсот тридцать один) рубль 86 копеек.

Взыскать с ООО «Электрическая компания» в пользу ФИО7 проценты за невыплаченную заработную плату в размере 1408 (Одна тысяча четыреста восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ООО «Электрическая компания» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Электрическая компания» в доход муниципального образования г.Рязань государственную пошлину в размере 785 (Семьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина