Приговор № 1-445/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/2019


ПР И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 12 ноября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Баландина В.Н., представившего удостоверение № 371 и ордер № 2068948 от 07.11.2019 года и Москвитина А.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 2122308 от 07.11.2019 года,

при секретаре Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, и

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.07.2019 года около 00 часов 05 минут у ФИО2 находящейся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя около двора дома, расположенного по адресу: <адрес> и располагавшая на тот момент банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П., предполагая, что на указанной карте находится около 100000 рублей, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств П., размещенных на лицевом счету № вышеуказанной банковской карты. После чего, ФИО2 находясь там же и в то же время, предложила знакомой ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совершить совместно с ней кражу денежных средств с карты П., на что ФИО1, из корыстных побуждений согласилась, таким образом ФИО2 и ФИО1, вступили в предварительный преступный сговор. 02.07.2019 года, около 00 часов 38 минут, действуя совместно и согласованно по заранее распределенным ролям, а именно ФИО1 непосредственно должна была снимать денежные средства с банкомата, а ФИО2 передать ей персональный идентификационный номер (далее пин-код) от банковской карты и ждать около здания ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 поместив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую П. в банкомат ПАО «Сбербанк России» №, находящийся помещении проходной ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, путем ввода ставшего ей ранее известного от ФИО2 пин-кода, произвела снятие с лицевого счета № денежных средств принадлежащих П. в размере 40000 рублей, которые сразу же передала ФИО2 После чего ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла повторила аналогичные операции в банкомате «ВТБ», находившегося там же, где около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие с лицевого счета № денежных средств принадлежащих П. в размере 40000 рублей, которые также передала ФИО2, комиссия банка за данную операцию составила 400 рублей. После чего около 00 часов 48 минут того же дня, находясь там же, продолжая свой единый преступный умысел произвела снятие в банкомате «ВТБ» с лицевого счета № денежных средств принадлежащих П. в размере 1000 рублей, комиссия банка за данную операцию составила 100 рублей. ФИО2 по заднее распределенному плану в момент снятия денежных средств находилась около здания ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» и периодически приоткрывала входную дверь в помещение, разговаривая с ФИО1, а также принимая от нее денежные средства, после их снятия со счета № в банкомате, тем самым ФИО2 и ФИО1 своими совместными и согласованными действиями тайно похитили денежные средства, принадлежащие П. на сумму 81000 рублей, с лицевого счета №, комиссия банка за снятие денежных средств составила на сумму 500 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, и распорядились ими по своему усмотрению. Едиными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили П. значительный материальный ущерб на общую сумму 81500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с указанным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того ФИО1 суду пояснила, что замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, проживает на случайные заработки, в среднем доход его семьи в месяц составляет ... рулей. Подсудимая ФИО2 суду показала, что она также замужем, имеет на иждивении ... малолетних детей, ... года рождения, не работает, проживает на детские пособия и алименты на детей, в среднем доход ее семьи в месяц составляет ... рублей. Потерпевшей ущерб не возместили, в виде отсутствия денежных средств. Исковые требования потерпевшей П. признают в полном объеме, обязуются возместить ущерб.

Защитники адвокаты Баландин В.Н. и Москвитин А.В. поддержали ходатайство своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последние признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая П. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина его не явки не известно. Согласно ее заявления от 07.11.2019 года, потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не может явиться в суд по состоянию здоровья, инвалид 1 группы, не возражает против рассмотрения данное дела в особом порядке. Имеет имущественные претензии к подсудимым, т.к. ущерб ими ей не возмещен, настаивает на своих исковых требований в полном объеме, просит подсудимых наказать строго.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что потерпевшая П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых ФИО1 и ФИО2

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждой из виновных, характеризующих их как не судимых, имеющих в целом удовлетворительные характеристики личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их и их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждой из подсудимой суд учел полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку они в ходе следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительные характеристики личности, тяжелые жизненные условия и состояние здоровья, наличие у каждой из них детей, полное признание исковых требований потерпевшей П. и намерение возместить ей ущерб.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на учете у врача психиатра не состоящих, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельства, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновных лиц.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновных, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, каждой, поскольку иные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать их исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом семейного и материального положения виновных, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание данные о личности каждой из виновной, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление последних может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на ФИО1 и ФИО2 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей П. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 57500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, которые объеме признаны подсудимыми, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с виновных лиц в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Баландину В.Н. и Москвитину А.В. в сумме 5400 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждой из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 и ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год, каждой, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу П. сумму в размере 57500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Баландину В.Н. и Москвитину А.В. в размере 5400 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья И.А. Вахрамеева