Приговор № 1-445/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-445/2019

Уголовное дело № 1-445/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 30 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10 января 2019 года около 10 часов 00 минут он, находясь в <адрес>, являясь материально ответственным лицом, умышленно из корыстных побуждений, предложил иному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, также являющемуся материально ответственным лицом, совершить хищение вверенного им имущества, принадлежащего И., путем растраты, на что иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений согласилось, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, имея умысел на хищение вверенного им чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, находясь в том же месте и в то же время, взяли вдвоем медную шину, сложили ее на 4 части, после чего ФИО1 10 января 2019 года около 19 часов 00 минут перекинул указанную медную шину через забор, огораживающий территорию <адрес>. Далее ФИО1 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подъехали на автомобиле к месту нахождения медной шины, где иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выйдя из автомобиля, погрузил похищенную медную шину, стоимостью 13200 рублей, принадлежащую И., в салон автомобиля. После чего, ФИО1 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И. материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Представитель потерпевшего И. Ц., действующий на основании доверенности, выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1:

согласно требованиям ИЦ МВД по Республике Бурятия ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 76, 77-78);

согласно запросам в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» М3 РБ на учете не состоит (л.д. 79, 80);

согласно справке-характеристике <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 82).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в судебном разбирательстве, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имущественного положения его самого и его семьи, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и размера совокупного ежемесячного дохода его семьи, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст ФИО1, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорокина Е.Ю. в ходе предварительного расследования в сумме 8812 рублей (л.д.110), а также в судебном заседании в сумме 2700 рублей, на основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 (три) месяца, равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по РБ (МВД по Республике Бурятия), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Сорокина Е.Ю. в общей сумме 11512 руб., осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-002533-31