Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-4014/2016;)~М-3758/2016 2-4014/2016 М-3758/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Кистановой Н.Н., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «А 7 Комплекс» ФИО3, представителя временного управляющего ООО «А 7 Комплекс» ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А 7 Комплекс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что работал на предприятии ответчика в должности специалиста по безопасности дорожного движения службы транспортного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147056 рублей 05 копеек. Незаконными действиями работодателя ему причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать в его пользу с ООО «А7 Комплекс» задолженность по заработной плате 147056 рублей 05 копеек, задолженность по индексации заработной платы согласно индексу потребительских цен в размере 30000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 30000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск по доводам и основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «А7 Комплекс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате в размере 15408 рублей 37 копеек, с учетом имеющейся бухгалтерской ошибки, не возражают выплатить истцу вышеуказанную сумму. Письменный отзыв приобщен к материалам дела, вручен истцу.

Представитель временного управляющего ООО «А 7 Комплекс» ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании согласился с позицией представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд). При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «А7 Комплекс» в должности специалиста по безопасности дорожного движения.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами на неопределенный срок, пунктом 4.1 ФИО1 установлен разъездной характер работы со следующим режимом рабочего времени: 40- часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 5.3 трудового договора № заработная плата выплачивается за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину 15 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Также при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Вышеназванные нормы и указанные в них обязанности, ответчик не выполнил в полном объеме.

В силу требований ст.ст. 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно истец должен доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемой им сумме, в полученной им ранее сумме, а на ответчике в соответствии с абз.7 ч.2 ст.22, ч.1 ст.135, ч.5 ст.80, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Истцом не представлено суду необходимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с достоверностью подтверждающих выплату заработной платы не в полном объеме, в истребуемой им сумме.

Согласно данным расчетных листков ООО «А7 Комплекс» по выплате заработной платы истцу, согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате ООО «А7 Комплекс» перед ФИО2 составляет 424884,46 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, доказательств наличия иного размера задолженности суду не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принята на работу в ООО "А 7 Комплекс" специалистом по безопасности дорожного движения, с окладом 23 000 руб. (п. 5.1 трудового договора). Согласно п. 4.2 трудового договора истцу должен предоставляться ежегодный оплачиваемей отпуск 28 календарных дней.

Согласно представленным в дело листкам нетрудоспособности истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию работника.

Руководствуясь ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает верным расчет оплаты отпуска, предоставленный ответчиком, на сумму 18200 рублей 84 копейки, поскольку данный расчет составлен за вычетом налога на доходы физических лиц, исходя при этом из размера среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению, в размере 229034,46 рублей, как то предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, и из расчета, представленного ответчиком, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истцом не использовано 27,33 дней отпуска, данный расчет ответчика соответствует Порядку расчета среднедневного заработка, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно данным выписки по счету, предоставленной АКБ «Форштадт» (АО), карточки счета 70, оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000 рублей (заработная плата за август 2015 года), расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7720 рублей 97 копеек (заработная плата за август 2015 года), расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2289 рублей 03 копейки (заработная плата за сентябрь 2015 года), расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 рублей (заработная плата), платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, истцу на карточный счет поступили денежные средства, размер невыплаченной заработной платы составляет 22596 рублей 48 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости удержания из заработной платы истца 7188,95 рублей, переплаченных вследствие бухгалтерской ошибки в виду следующего.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Суд, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся истцу при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту истца частями, в связи с чем истец не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Исковые требования о взыскании выплат за разъездной характер за период работы у ответчика не имеют оснований для их удовлетворения в связи с тем, что данные выплаты являются составной частью заработной платы истца, были перечислены на счет истца, что подтверждается карточкой счета 70 за 2015 г., выпиской из АКБ Форштадт, пояснениями представителя ответчика.

Истец не оспаривал получение данных денежных средств, указывая, что эти средства были перечислены по иным основаниям, за фактически отработанный им неполный рабочий день. Доводы истца о том, что данные средства перечислялись ему для выплаты по иным устным договоренностям с ответчиком, суд находит несостоятельными, допустимых достаточных доказательств в их подтверждение истец суду не представил.

Разрешая иск в части взыскания задолженности по индексации заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июня 2010 года N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

В ООО "А7 Комплекс" коллективный договор не заключался, в Положении об оплате труда и премировании работников индексация заработной платы сотрудников не предусмотрена. Другого локально нормативного акта устанавливающего сроки, условия и порядок проведения индексации не издавалось. В имеющемся положении конкретно не оговорены размер, условия, сроки проведения индексации. Так же трудовым договором с истцом способ индексации его заработной платы, ее периодичность не установлены.

Судом установлено, что ответчик к организациям, финансируемым из бюджета, не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательской способности по своей природе представляет собой государственную гарантию, суд не вправе возлагать обязанность по пропорциональному повышению тарифных ставок работникам предприятия пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, при отсутствии такого указания в локальных нормативных актах предприятия и без финансирования со стороны государства.

Фактически указанные вопросы о размере, способе, периодичности проведения индексации в ООО "А 7 Комплекс" относятся к неразрешенным коллективным спорам, порядок разрешения которых определен Трудовым кодексом. Эти вопросы не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего индивидуального трудового спора. Локальные нормативные акты ответчика не содержат обязательств перед работником именно в таком размере и сроки произвести индексацию заработной платы.

По вышеуказанным причинам, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по индексации заработной платы ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя связанными с задержкой выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ООО «А7 Комплекс» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1177 рублей 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А 7 Комплекс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А7 Комплекс» задолженность по заработной плате в размере 22596 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А7 Комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1177 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года