Решение № 12-10/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 21 апреля 2017 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОГБУЗ «Тулунская городская больница» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ИО СПА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГБУЗ «Тулунская городская больница»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ИО СПА № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Тулунская городская больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ОГБУЗ «Тулунская городская больница» не согласилось с данным постановлением, и в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, так как факт нарушения скоростного режима стал возможным ввиду необходимости транспортировки тяжелобольного пациента из Психоневрологического интерната <адрес> в Первичное сосудистое отделение <адрес>, по пути следования автомобиля, снабженного проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом под управлением водителя БАВ, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим время движения машины скорой помощи, журналом приема вызовов скорой медицинской помощи, картой вызова скорой медицинской помощи от 08.02.2017г., указывающей время принятия вызова, время выезда бригады скорой помощи из отделения СМП, время прибытия на вызов, время прибытия в стационар, диагноз и анкетные данные пациента, необходимость срочной госпитализации в ПСО <адрес> в связи с тяжестью состояния. Водитель действовал в соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, включив проблесковый маячок и осуществляя движение с превышением скорости при условии обеспечения безопасности движения.

В письменном ходатайстве представитель заявителя ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по доверенности ПНП просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ИО СПА, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из представленных ОГБУЗ «Тулунская городская больница» доказательств следует, что согласно журналу приема вызовов скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 час. поступил вызов о необходимости оказания скорой медицинской помощи пациентке ПТА, находящейся в Психоневрологическом диспансере г. <адрес> Иркутской области.

Выезд автомобиля неотложной медицинской помощи марки 384064 государственный регистрационный знак № принадлежащего ОГБУЗ «Тулунская городская больница», на неотложное служебное задание также подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ по адресу вызова Психоневрологический интернат, путевым листом автомобиля ГАЗ 3221 гос. регистрационный знак № под управлением водителя БАВ, пояснительной запиской водителя БАВ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на автомобиле скорой помощи гос. регистрационный знак № оборудованным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. он выехал из ПНИ с бригадой фельдшеров с тяжелобольным в ПСО <адрес>, так как больной находился в тяжелом состоянии, он, с включенными специальными сигналами, убедившись в безопасности дорожного движения, превысил скорость для срочной доставки пациента в ПСО <адрес> для оказания срочной медицинской помощи в условиях стационара; пояснительными записками фельдшеров КВА, ЗСА, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они дежурили в составе бригады с водителем БАВ, водитель в виду тяжелого состояния пациентки ПТА торопился, так как требовалась экстренная эвакуация пациентки в ПСО <адрес>, ехали с включенными специальными сигналами.

Таким образом, судом установлено, что водитель БАВ, управляя автомобилем скорой медицинской помощи с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при выполнении неотложного служебного задания – транспортировки тяжелобольного пациента из Психоневрологического интерната <адрес> в Первичное сосудистое отделение <адрес>, обеспечив безопасность движения, имел право отступить от требований п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения.

Доказательства в подтверждение того, что водителем БАВ не была обеспечена безопасность движения, у суда отсутствуют.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, судья признает отсутствие в действиях ОГБУЗ «Тулунская городская больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОГБУЗ «Тулунская городская больница» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ИО СПА № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОГБУЗ «Тулунская городская больница» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Степаненко В.П.