Приговор № 1-176/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело №1-176/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 1 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гараниной Е.В., представившего удостоверение Данные изъяты и ордер Данные изъяты от 19 октября 2017 года,

при секретаре Дубровиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты судимого:

- 17 декабря 2012 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока Дата ;

- 10 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден Дата по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), открытого хищения чужого имущества (грабежа), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, тайного хищения чужого имущества (кражи).

Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 8 апреля 2017 года по 9 апреля 2017 года с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в комнате Номер Адрес , принадлежащей Р.Е., с разрешения последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и открытого хищения чужого имущества, при этом понимая и осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Р.Е., и его преступные действия для последней являются явными и очевидными, подошел к столу, стоящему в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, откуда открыто похитил фотоаппарат марки Данные изъяты принадлежащий Р.Е., стоимостью Данные изъяты копеек. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Р.Е. ущерб на сумму Данные изъяты

Он же, 15 мая 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в комнате Номер Адрес в Адрес , принадлежащей Р.Е., с разрешения последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стал требовать от Р.Е. передачи ему имеющихся у нее денежных средств, находящихся в вышеуказанной квартире. Получив отказ в передаче денежных средств от потерпевшей, ФИО1 подошел к Р.Е. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли последней к возможному сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки Р.Е., чем причинил последней физическую боль и страдание. От полученного удара Р.Е. упала на пол вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящейся на полу Р.Е., и с целью подавления ее воли к возможному сопротивлению, поставил свою правую ногу на живот последней, тем самым стал ее удерживать и причинять Р.Е. физическую боль и страдание. Подавив волю к сопротивлению со стороны потерпевшей, ФИО1, понимая и осознавая, что его преступные действия являются явными для потерпевшей, открыто похитил с полки кухонного шкафа, прикрепленного к стене, принадлежащие Р.Е.: денежные средства в сумме Данные изъяты рублей, а также банковские карты ПАО Данные изъяты», не представляющие материальной ценности для последней. ФИО1, посчитав, что для него похищенных у Р.Е. денежных средств будет недостаточно, продолжил требовать от последней передачи ему еще денежных средств, находящихся в ее квартире, не получив их, подошел к находящейся на полу Р.Е., и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли последней к возможному сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей своей правой ногой не менее пяти ударов по левой ноге, причинив тем самым физическую боль и страдание. Подавив волю к сопротивлению со стороны потерпевшей, ФИО1 понимая и осознавая, что его преступные действия являются явными для Р.Е., с верхней полки шкафа, стоящего в данной комнате вышеуказанной квартиры, открыто похитил принадлежащий Р.Е. ноутбук марки Данные изъяты артикул Данные изъяты в комплекте с зарядным устройством стоимостью Данные изъяты, находящиеся в сумке черного цвета, стоимостью Данные изъяты рублей, а всего ФИО1 открыто похитил денежные средства и имущество, принадлежащие Р.Е., на общую сумму Данные изъяты.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.Е. материальный ущерб на общую сумму Данные изъяты копеек.

Он же, 12 июля 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в комнате Номер Адрес , принадлежащей Р.Е., с разрешения последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Р.Е. за его преступными действиями не наблюдает, подошел к столу, находящемуся в вышеуказанной комнате, откуда тайно похитил сотовый телефон марки Данные изъяты, принадлежащий Р.Е., стоимостью Данные изъяты

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Р.Е. имущественный ущерб на сумму Данные изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р.Е. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, тайное хищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья Данные изъяты

В действиях ФИО1 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, имеет две неснятые и непогашенное судимости за совершение тяжкого преступления и небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (том Номер л.д.33-34, 35-36, 37, 53-54, 70-72, 74, 76, 78, 79, 80, 81, 84, 86).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. На момент инкриминируемого деяния признаков хронического психического расстройства не выявлял, не выявляет он их и в настоящее время, не диагностируются у него признаки слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности, которые могли бы лишить ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( т. 1 л.д. 207-210).

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения к назначенному ему наказанию в виде лишения свободы правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, суд считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который является опасным, применение условного осуждения к ФИО1, а также изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности ФИО1 ранее неоднократно судимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года 6( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата , зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с Дата по Дата .

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли продажи от Дата серии Номер , детализацию телефонных соединений с абонентского номера Номер хранить при уголовном деле;

- руководство пользователя на ноутбук марки «Данные изъяты инструкцию по эксплуатации на фотоаппарат марки Данные изъяты хранящиеся у потерпевшей Р.Е., вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Шубина