Апелляционное постановление № 22-1651/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-270/2020

Судья: Трошин К.В.

Дело № 22-1651

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Цыреновой А.Б.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Корнева А.Г., защитника – адвоката Хартикова Б.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ... в <...><...>, судимая:

- 13 ноября 2019 г. Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 г. и на основании ст. 70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 г. и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты прибытия в колонию поселение.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.

На осужденную возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в УФСИН РФ по РБ (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав мнение адвоката Хартикова Б.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждёна за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с ... по ... на территории <...><...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаивается в содеянном. Активно способствовала раскрытию и производству дознания по делу, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. После вступления приговора в законную силу обязуется принять необходимые меры по исполнению алиментных обязательств. Считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. Находясь на свободе она будет иметь больше возможности оказать материальную помощь детям. Просит приговор изменить, назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал её действия ч.1 ст.157 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденной в части несправедливости назначенного ей наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" № 58 от 22.12.2015 г. (в ред.Постановления Пленума от 18.12.2018 г. № 43) активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела данных о совершении осужденной действий, свидетельствующих об активном способствовании ей раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

То обстоятельство, что в ходе дознания ФИО1 дала признательные показания по обстоятельствам дела, основаниям для признания его смягчающим в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не является.

Признание осужденной вины, учтенное судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, не может расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции по делу не установлено, и из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначении наказания осужденной с учетом положений ст.73 УК РФ, сохранения условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 г. в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, однако оснований к тому обоснованно не усмотрел и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ.

Выводы суда в части назначения наказания основаны на всестороннем исследовании и анализе материалов дела и соответствуют требованиям уголовного закона.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения, как просит об этом в жалобе осужденная, не имеется.

Назначение отбывания наказания в колонии поселении отвечает требованиям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья С.М.Перова