Приговор № 1-403/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-403/2019

дело № 1-403/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лобода В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, ранее судимого:

-<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 04.12.2018 года № 1478) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

<дата> не позднее 1 час. 25 мин. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого ФИО2, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность участников движения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего В.О.Ю., и осуществил на нем движение к дому <адрес>.

В этот же день около 1 час. 25 мин. он задержан сотрудниками полиции у <адрес>. При прохождении непосредственно после задержания <дата> около 2 час. 50 мин. в отделе полиции №2 Управления МВД России по г.Ижевску по адресу: <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,853 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме. Непосредственно по обстоятельствам дела показал, что зная о наличии у него непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, около 1 часа 25 минут <дата>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» и был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>. В последующем, по просьбе сотрудников прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОП №2. Результаты освидетельствования не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля К.А.С., данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 39-41) и подтвержденных свидетелем, известно, что <дата> около 1 час. 25 мин. на проезжей части у <адрес> им был остановлен автомобиль

«<данные изъяты>», г/н <номер>, который двигался от <адрес> в строну <адрес>. У ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 отказался предъявлять документы. ФИО2 было предложено пересесть в служебный автомобиль для составления административного материала, но ФИО2 отказался, стал громко кричать, размахивать руками. В связи с чем к ФИО2 была применена физическая сила и спец.средства наручники. ФИО2 был посажен в патрульный автомобиль. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку у ФИО2 Не было при себе свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 был доставлен в отдел полиции №2 для дальнейшего разбирательства. Уже находясь в отделе ФИО2 успокоился и предъявил свой паспорт. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 дал свое согласие. После проведения освидетельствования при помощи алкотектора Юпитер у ФИО2 было установлено алкогольное опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. Вносить какие-либо записи в акт освидетельствования ФИО2 отказался, о чем свидетельствует видеозапись. Поскольку ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования, то прохождение медицинского освидетельствования ему не предлагалось. В отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по базе ИЦ было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля И.К.А., данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 42-44) и подтвержденных свидетелем, известно, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.С.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД МВД России по УР лейтенанта полиции К.А.С., согласно которому <дата> он работал в 3-ю смену с инспектором ДПС И.К.А., примерно в 01.25 час. По адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», г/н <номер> регион, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов на право управления транспортным средством были выявлены признаки опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для установления личности ФИО2 был доставлен в ОП <адрес>. ФИО2 под видеофиксацию был отстранен от управления транспортным средством, также ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. По данным ИЦ ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами. ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования. Также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В ходе задержания ФИО2 к нему были применены спец.средства и физическая сила (л.д. 7);

- протокол задержания транспортного средства от <дата>, согласно которому было задержано транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», г/н <номер> регион под управлением ФИО2 и передано на хранение на штрафную стоянку (л.д. 10);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому ФИО2, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <номер> регион, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.(л.д. 11);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,853 мг/л. (л.д.13);

- протокол об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО2, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.14);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.(л.д. 9);

-копия приговора от <дата> мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. (л.д. 36-37);

- протокол выемки СDR-диска с видеозаписью у свидетеля К.А.С. (л.д.63-65);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен СDR-диск с видеозаписью и просмотрена видеозапись с участием подозреваемого ФИО2, на которой зафиксирован факт передвижения и задержания автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер> регион <дата> в 01.21 час., а также на просмотренной видеозаписи зафиксирован факт прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора результат освидетельствования, после прохождения которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения, показания прибора алкотектора составили 0,853 мг/л, с результатами которого ФИО2 согласился. (л.д.66-71).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей И.К.А. и К.А.С.

Оценивая показания свидетелей К.А.С., И.К.А., суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить ФИО2, не установлено.

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается приговором мирового судьи от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др. материалами дела.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, который полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Материалы дела, поведение ФИО2 в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, наличие малолетнего ребенка, содержание и воспитание несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В тоже время ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в преступлении раскаивается.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от <дата>, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, обратить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.М. Лекомцева