Приговор № 1-249/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017

№1-249/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 12 декабря 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием государственных обвинителей помощников Дальнереченского межрайонного прокурора А.О. Жихарева, С.В. Уличного,

подсудимого ФИО1 и его защитника В.В. Стребкова, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.01.2012 года Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

16.08.2016 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 27 дней,

15.11.2017 года Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 30.01.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,

получившего копию обвинительного заключения 31.10.2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22 октября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Потерпевший №1 в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для спящего Потерпевший №1, из корыстных побуждений из указанной квартиры тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 23 000 рублей, сабвуфер «Microlab» в комплекте с колонками стоимостью 3 000 рублей, не представляющие ценности кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого дана верная юридическая оценка: им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с учетом пояснений ФИО1 было установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым рассматриваемого преступления.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого: на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 100), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 102), военнообязанный (л.д. 104), официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Срок наказания за рассматриваемое преступление суд определяет с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного за совершение преступлений против собственности, отмененного приговором Дальнереченского районного суда от 15.11.2017 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостижении целей наказания по исправлению ФИО1 и предотвращению совершения им новых преступлений, о продолжении последним преступной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ и не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы в связи с тем, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается не впервые.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступление им было совершено до вынесения приговора от 15.11.2017 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету отбытое им наказание по приговору от 15.11.2017 года с момента задержания, то есть с 23.10.2017 года по 12.12.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор «LG», сабвуфер «Microlab» в комплекте с колонками, кроссовки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, кроссовки, переданные на хранение ФИО1, подлежат оставлению у законных владельцев по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Дальнереченского районного суда от 15.11.2017 года, окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с 12 декабря 2017 года, зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 15.11.2017 года с 23 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «LG», сабвуфер «Microlab» в комплекте с колонками, кроссовки, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, кроссовки, переданные ФИО1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская