Решение № 12-24/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017 19 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление №ХХХ от 15.12.2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №ХХХ от 15.12.2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х № ХХХ от 15.12.2016 г., 15.12.2016 г. в 17 час. 05 мин. ФИО1 у д.26 по ул.Тазаева в г.Колпино, Санкт-Петербурга, совершил нарушение предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: он, не соблюдая требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», совершил стоянку транспортного средства – Мерседес государственный номер ХХХ, в зоне действия данного знака, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением № ХХХ от 15.12.2016 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить названное постановление, считая его необоснованным и незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что он является собственником автомашины Мерседес бенц Е государственный регистрационный номер ХХХ. 15.12.2016 г. напротив д.26 по ул.Тазаева в г.Колпино под дорожным знаком 3.27 автомашину Мерседес припарковал его знакомый ФИО3, который вписан в полис ОСАГО. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления инспектор ГИБДД не разъяснял ему его прав и обязанностей, а также не выяснял, кто управлял и кто припарковал автомашиной у д.26 по ул.Тазаева. На должностном лице лежит обязанность установить все обстоятельства дела, однако это сделано не было. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя ФИО1 указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 15.12.2016 г., из которого усматривается, что 15.12.2016 г. в 17 час. 05 мин. ФИО1 у д.26 по ул.Тазаева в г.Колпино, Санкт-Петербурга, совершил нарушение предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: он, не соблюдая требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», совершил стоянку транспортного средства – Мерседес государственный номер ХХХ, в зоне действия данного знака, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ;

-схемой нарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2;

-схемой организации дорожного движения на ул.Тазаева у д.26 в г.Колпино, поступившей на запрос суда из СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», на данном участке дороги имеется дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена»;

-фотоматериалами;

-карточкой учета нарушений ПДД на ФИО1

Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен у д.26 по ул.Тазаева в г.Колпино, знак невозможно не заметить. ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. При составлении протокола АП и вынесении постановления ФИО1 не говорил о том, что автомашину припарковал не он, а другой человек. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1 которому, вопреки его доводам, были разъяснены все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и составлены они в отношении ФИО1, именно как лица, совершившего административное правонарушение. При этом при составлении протокола АП ФИО1 не выдвигалось версии о том, что автомашину припарковал его знаковый, что подтверждается отсутствием указания на это в его объяснениях, а также показаниями инспектора ГИБДД о том, что ни при составлении протокола АП, ни при вынесении постановления ФИО1 не указывал на то, что он не управлял ТС. В жалобе ФИО1 также не указывал на то, что автомашиной управляло другое лицо, данная версия появилась только в ходе рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 указал, что автомашиной управлял его знакомый ФИО3, который вписан в полис ОСАГО. Для проверки позиции ФИО1, в качестве свидетеля был вызван ФИО3, обеспечение явки свидетеля в судебное заседание было возложено на ФИО1

Однако, указанный свидетель в судебное заседание не явился, ФИО1 пояснил, что обеспечить явку в судебное заседание не сможет, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившегося свидетеля ФИО3, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

ФИО1 в судебное заседание был представлен страховой полис ОСАГО серия Х № ХХХ от 11.01.2016 г. со сроком действия с 11.01.2016 г. по 10.01.2017 г. на транспортное средство Мерседес бенц Е государственный регистрационный знак ХХХ, в которой указан ФИО3 как одно из лиц, допущенных к управлению ТС. Однако, указание в полисе ОСАГО ФИО3 как лицо, допущенное к управлению ТС, не доказывает факта управления указанным лицом транспортным средством 15.12.2016 г.

Доводы ФИО1 о его невиновности, о том, что транспортным средством он не управлял, а автомобилем управлял его знакомый, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя положении и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п.1.3 ПДД. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.

Как следует из материалов дела, показаний инспектора ГИБДД, представленных фотоматериалов, и установлено судом - 15.12.2016 г. в 17 час. 05 мин. ФИО1 у д.26 по ул.Тазаева в г.Колпино, Санкт-Петербурга, совершил нарушение предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: он, не соблюдая требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», совершил стоянку транспортного средства – Мерседес государственный номер ХХХ, в зоне действия данного знака, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления от 15.12.2016 года или прекращения производства по делу по каким-либо основаниям - суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление от 15.12.2016 г. следует оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №ХХХ от 15.12.2016 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья