Решение № 12-24/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело №12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 мая 2017 года

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Красавица, <адрес>, лит. А, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО2 обратился в Зеленогорский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что задолженности по алиментам им не допущено, а образовалась переплата по алиментным обязательствам.

Жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ФИО2, который о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному им в жалобе, посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 47).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что ФИО2 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, против доводов жалобы возражала, представила отзыв на жалобу (л.д.49-52).

Изучив материалы административного дела, допросив свидетеля, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере величины прожиточного минимума, установленного за 3 квартал 2015 года в Санкт-Петербурге, что составляет 9617 рублей 90 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, подлежащие индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

13.04.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и <адрес>м УФССП России по СПб было возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО2

ФИО2, располагая сведениями о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, умышленно, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, 06.09.2013г. не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность по алиментным обязательствам в сумме 28 066 рублей 72 копейки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2016г. (л.д.9-11), копией постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2016г. (л.д.12), протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава - исполнителя ФИО5 об административном правонарушении от 23.03.2017г.(л.д.4-6), справкой о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2017г. (л.д.13), заявлением законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в период с 01.01.2017г. по 23.03.2017г. ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выплачивает (л.д.8), которым мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о необоснованном привлечении его к ответственности в связи с оплатой алиментов третьим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного в материалы дела чека по операции ПАО «Сбербанк» от 21.07.2016г. не следует, что денежные средства переводились ФИО7 в счет уплаты алиментов ФИО8

Кроме того, задолженность по алиментным обязательствам образовалась за период с 01.01.2017г. по 23.03.2017г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья: