Решение № 12-24/2017 12-921/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/17 16 января 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

по жалобе на постановление № ВРИО инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить, расценивая постановление незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Указал, что доказательств события правонарушения и его вины не предоставлено, протокол об АП являться доказательством по делу не может. Согласно п.1 ст.28.7 Кодекса РФ об АП, по делу должно было быть проведено административное расследование. Однако, в нарушение указанной нормы, реальный действий, направленных на получения необходимых сведений не производилось, т.е. административное расследование фактически не проводилось, следовательно, нарушен порядок, предусмотренный п.1 ст.28.5 Кодекса РФ об АП. Кроме того, не был допрошен свидетель ДТП, не проанализирована запись с видеорегистратора.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ФИО7 не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела в суд от них не поступало.

Защитники ФИО8 и ФИО9, не возражая против слушания дела в отсутствие ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу вынесенное должностным лицом постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Из протокола № об АП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут <адрес>, ФИО1, в нарушении пунктов 6.2; 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <адрес>, выехал на перекресток по запрещающему красному сигналу светофора, где произошло столкновение в автомашиной <данные изъяты>, находящейся под управлением ФИО7

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал, указывая о том, что перед столкновением он двигался со скоростью около 60 км/час по зеленому сигналу светофора.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1; 26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст.29.10 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В постановлении событие правонарушения описано не полно - не указано в каком направлении и где двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО7

Из постановления неясно, на основании каких доказательств, должностным лицом сделан вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В материалах административного дела нет данных, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об АП и подтверждают изложенные в постановлении обстоятельства.

Объяснения ФИО7, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку перед их получением, последнему не разъяснялись предусмотренные законом права и обязанности и он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, жалобу последнего удовлетворить.

На основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: