Приговор № 1-101/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 31 октября 2017 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственных обвинителей – Гаврикова А.Ю. и Арефьева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката Алешкиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого 15 июня 2016 г. Советским городским судом Калининградской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2016 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 26 октября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2017 г., примерно в 01 час, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через открытое окно незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Husgvarna 142», стоимостью 5 000 рублей, с которой с места преступления скрылся и распорядился ею впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Алешкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, исследовав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, его семейное положение, наличие у него заболеваний, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления. Освободившись из мест лишения свободы после отбытия наказания, он должных выводов для себя не сделал и совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

Регистрации на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, официально не трудоустроен, в центре занятости населения на учете не состоит, по месту жительства соседями и членами семьи характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным МО МВД России «Советский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Согласно характеристики ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту прежнего отбытия наказания ФИО1 также характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку никаких доказательств наличия у ФИО1 ребенка суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, с учетом того, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, не установлено.

На основании изложенного, обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно лишь в местах изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с учетом положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ исходя из степени тяжести указанного выше преступления, личности подсудимого отбывавшего наказание в исправительной колонии строгого режима, однако не сделавшего для себя должных выводов и не вставшего на путь исправления, его отрицательной характеристики, представленной МО МВД России «Советский» и исправительным учреждением по месту последнего отбытия наказания, а также отсутствия регистрации на территории Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 по 30 октября 2017 г.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев