Приговор № 1-101/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017

КОПИЯ

№ 1-101/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Николенко В.И.,

с участием

государственного обвинителя – Семыкиной Н.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коноваловой В.Г.,

представившего удостоверение 39/193 и ордер 52 р от 7 января 2017 года,

при секретаре Труляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < ИЗЪЯТО > ранее судимого:

- < Дата > Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного < Дата >; содержащегося под стражей с < Дата >,

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 января 2017 года с 21 часа до 22 часов 30 минут ФИО2 находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по ул. Невельской, д. 7 в г. Калининграде, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение на находившегося там же в магазине ФИО1 в целях хищения принадлежащего последнему имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на нападение на ФИО1 и хищение принадлежащего ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, находясь в указанном магазине в указанное время, приискав заранее металлический шампур, который он намеревался использовать в качестве оружия, а также взяв с собой шапку-маску, во избежание опознания своей личности, напал на ФИО1, навел в сторону потерпевшего металлический шампур, тем самым, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что с учетом сложившейся ситуации потерпевшим было воспринято реально, полагая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства. Однако в результате сопротивления, оказанного ФИО1, ФИО2 был задержан на месте совершения преступления до приезда сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший ФИО1, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ, в судебном заседании не возражал против рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что архиве ЗАГС (Агенство) Калининградской области имеется актовая запись № 5 от 13 февраля 2008 года по Межрайонному отделу ЗАГС № 2 Управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» о перемене имени Хильем Олегом Владимировичем, согласно которой после перемены имени присвоены: фамилия – Гринцвайнг, имя - Олег, отчество – Владимирович, он ранее судим, наказание, которое постановлено считать условным, им не отбыто, преступление ФИО2 совершено в течение установленного судом испытательного срока, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врачей инфекциониста с 2003 года и нарколога – с 2009 года по поводу синдрома зависимости от опиатов, имеет хроническое заболевание (л.д. 177). Участковым уполномоченным отдела полиции № 3 по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, законного источника дохода не имеет, не трудоустроен. По месту содержания в настоящее время – в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет. По месту предыдущего отбывания наказания – в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, на тот момент - Хиль О.В. характеризовался отрицательно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 162 от 15 февраля 2017 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него в тот период нарушена не была. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, наличие хронического заболевания (л.д. 177, 180, 185), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Однако суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, с учетом характера совершенного преступления, имеющего двухобъектный состав, посягающего как на собственность, так и на жизнь и здоровье человека, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, совершения им преступления в период непогашенной судимости в период испытательного срока, оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания без реального его отбытия, не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО2 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Гурьевского районного суда от 15 декабря 2014 года, которым он осуждался за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 4 года, условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – металлического шампура, состоящего из рукояти и стержня, изготовленного из полосы твердого блестящего металла, прямоугольного сечения шириной 10 мм. и толщиной 2мм., стержень которого деформирован и дугообразно изогнут, матерчатой маски, выполненной из ткани зеленого цвета с прорезью заводского типа, максимальными размерами 36х28 см., а также лазерного диска марки «VS 4.7 GB/120 MIN - 16X DVD-R» с номером 6100551 RE B 7023, с шестью фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных во внутреннем помещении магазина «Продукты» по ул. Невельской, д. 7 в г. Калининграде, хранящегося при материалах уголовного дела, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 3 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296 - 299, 309, 310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2014 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 декабря 2016 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 января 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания в ИВС с 07 января 2017 года по 09 января 2017 года.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- металлический шампур, состоящий из рукояти и стержня, изготовленного из полосы твердого блестящего металла, прямоугольного сечения шириной 10 мм. и толщиной 2мм., стержень которого деформирован и дугообразно изогнут, матерчатую маску, выполненную из ткани зеленого цвета с прорезью заводского типа, максимальными размерами 36х28 см., хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- лазерный диск марки «VS 4.7 GB/120 MIN - 16X DVD-R» с номером 6100551 RE B 7023 с шестью фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных во внутреннем помещении магазина «Продукты» по ул. Невельской, д. 7 в г. Калининграде, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 06 апреля 2017 года.

Судья: