Приговор № 1-221/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-221/2025

дело № 1-221/2025 (12501940017085809)

УИД 18RS0003-01-2025-007093-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутяковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Метлиной Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Корнилова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, родившегося <данные изъяты>:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом постановления Завьяловского районного суда ФИО1 Республики от <дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожденного по отбытию наказания;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО13 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 16 минут по 14 часов 18 минут <дата> ФИО3 ФИО14 имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, по которому он был осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за преступления, совершенные с применением насилия, находясь у <адрес>, имея преступный умысел на совершение побоев, в ходе учиненного им конфликта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее пяти целенаправленных ударов потерпевшей в область головы и тела, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, на левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО15 вину признал в полном объеме и показал, что <дата> он распивал алкоголь с новым знакомым у <адрес>. Через некоторое время он захотел зайти к своему знакомому, но его не впустила в подъезд женщина, с которой ранее он знаком не был. В результате чего у них начался словестный конфликт. В ходе конфликта он нанес женщине несколько ударов рукой, а женщина ударила его граблями. Затем в конфликт вмешались его сожительница и его знакомый, а также прохожие люди. Он очень сожалеет о содеянном, хотел принести извинения потерпевшей и загладить моральный вред. В момент конфликта он находился в состоянии опьянения, если бы был трезв, никогда на женщину руку не поднял.

Виновность ФИО3 ФИО16. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что днем <дата> занимаясь хозяйственными вопросами по благоустройству территории дома, она увидела, что в один из подъездов дома заходит ранее не знакомый мужчина, находящийся в состоянии опьянения, при этом жильцом данного дома не являющийся. На ее вопрос мужчина пояснил, что проживает в этом доме, она закрыла перед ним дверь, пояснив, что он в этом доме не живет. Затем взяв грабли в подъезде, она вышла на улицу, при этом мужчина продолжал стоять возле подъезда. Когда она шла от четвертого подъезда до торца дома, то мужчина шел рядом с ней, а затем мужчина встал перед ней и стал наносить ей кулаками многочисленные удары по голове и рукам. От удара она испытала сильную физическую боль. В больницу она не обращалась, пила обезболивающие таблетки (л.д. 26-27).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО3, которого охарактеризовала с положительной стороны. Днем <дата> недалеко от <адрес>, ФИО2 встретил знакомого мужчину. В какой-то момент ФИО3 отошел от них, а спустя непродолжительное время, она услышала шум. Обернувшись, она увидела, что ФИО3 ругается с женщиной, которая в руках держала грабли. В ходе конфликта ФИО3 начал замахиваться на женщину руками, а женщина направляла грабли в сторону ФИО3. Она, со знакомым Полупанова подбежав, пытались отобрать грабли у женщины, но не смогли этого сделать. ФИО3 продолжил конфликтовать с женщиной. Не исключает, что ФИО3 мог нанести женщине удары, но сколько и по какой части тела, не знает.

Свидетель Свидетель №3 - инспектор мобильного взвода 1 роты ПППСП УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что <дата> от дежурной части ОП « 2 УМВД России по <адрес> было получено сообщение, что по адресу: <адрес>4, напал неадекватный мужчина. Прибыв по указанному адресу, их встретила Потерпевший №1, которая рассказала, что когда она находилась у <адрес>, то в подъезд хотел зайти незнакомый мужчина, но она его не впустила, в связи с чем, он нанес ей побои, причем он находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ими был задержан ФИО3 и отправлен на медицинское освидетельствование, которое выявило у него алкогольное опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 следует, что днем <дата> она находилась у <адрес> и видела, что ФИО3 наносит побои Потерпевший №1, а именно пинал ее ногой в живот, бил по голове кулаком, хватал за волосы. При этом, Потерпевший №1 ФИО3 побои не наносила (л.д. 45).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о поступившем сообщении помощника оперативного дежурного, согласно которому <дата> в 14.23 часов поступило сообщение о том, что «на улице напал неадекватный мужчина» (л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к ответственности мужчину, нанесшего ей побои (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО3 ФИО17. нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 13-16);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) от <дата><номер> согласно которому, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, на левой верхней конечности. Эти повреждения образовались от воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, и могли быть получены при обстоятельствах указанных потерпевшей. Давность образования повреждений с учетом данных объективно осмотра, не противоречат сроку <дата>. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (л.д. 22);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей был изъят диск с видеозаписью за <дата> (л.д. 29-31);

- протокол осмотра предметов с участием ФИО3 ФИО18. и его защитника, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью за <дата> с участка местности у <адрес>, ФИО3 указал на обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 32-38).

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3 ФИО20 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 80-83);

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3 ФИО19. осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 88-97).

Оценивая в совокупности, исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 18 минут <дата> имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь у <адрес>, нанес не менее 5 целенаправленных ударов Потерпевший №1 в область головы и тела, причинив последней сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, на левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО3 ФИО21. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 ФИО22. не установлено. Суд, оценив показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимым они неприязненных отношений не имели, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заседании, рассказавшего о нанесении потерпевшей в ходе словестного конфликта побоев. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3 ФИО23. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту при производстве дознания, суд не усматривает.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст. ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключения судебно-медицинской экспертизы, сторонами не оспаривались, равно как и характер телесных повреждений потерпевшей.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд также признает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку они согласуются со всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела и свидетельствуют о его причастности к совершению преступления. Суд исходит из того, что подсудимый, в ходе конфликта с потерпевшей, умышленно и противоправно нанес не менее пяти целенаправленных ударов своими руками в область головы и тела, причинив, тем самым, физическую боль и телесное повреждение, по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируемою. Об умысле подсудимого на совершение указанного преступления свидетельствует характер и последствия его действий. Объективных данных о том, что потерпевшая совершила какие-либо действия, которые могли представлять опасность или угрозу для жизни и здоровья подсудимого и требовали от него мер для пресечения действий потерпевшей, в суде не установлено, равно как не установлено и противоправности или аморальности поведения потерпевшей.

Оснований полагать, что преступление совершено не подсудимым, а иным лицом, с учетом исследованных судом доказательств, не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО24 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из квалификации действий ФИО3 ФИО25. ссылку на совершение иных насильственных действий, как излишне вмененную, поскольку все действия подсудимого охватываются признаком нанесения побоев.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> ФИО3 ФИО26. в <данные изъяты>. 73-75).

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ФИО27 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где <данные изъяты> свидетелем Свидетель №1 характеризуется положительно, он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его заявление и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также показания, данные при осмотре предметов – видеозаписи, согласно которым он пояснил, что на видеозаписи изображен именно он в момент совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Оснований для признания объяснений и заявлений ФИО3 ФИО28 явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку они даны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержат ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Они учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

В судебном заседании обстоятельства, указывающие на совершение потерпевшей противоправных или аморальных действий, которые могли послужить поводом для совершения преступления, не установлены. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, состояние потерпевшей и подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которое изменило его поведение, повлекло утрату им контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у подсудимого неснятых и непогашенных судимостей наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, ФИО3 ФИО29. должно быть назначено наиболее строгое наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, к отбыванию которого у подсудимого в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий не имеется. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО7, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому составили 11937 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО3 ФИО30. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 ФИО32 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: на изменять место жительства (пребывания), а также не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 ФИО34 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 11937 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ФИО1 Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь: