Приговор № 1-61/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

06.09.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 34912,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

1). 17.06.2014 года Муромцевским районным судом Омской области, с учетом постановлений Муромцевского районного суда Омской области от 20.10.2014, 26.12.2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца. Постановлением Муромцевского районного суда Омской области от 01.06.2015 года условное осуждение по данному приговору отменено с отбыванием ФИО1 назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 01.06.2015 года. Освобождена из ФКУ ИК-9 по Новосибирской области 31.05.2016 года по отбытии срока наказания,

2). 03.10.2017 года Муромцевским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 02.03.2018 года из ИК-5 г. Омска по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Омского районного суда г. Омска 23.11.2017 года, с учетом дополнительных ограничений установленных решением Омского районного суда г. Омска от 11.12.2017 года и решением Муромцевского районного суда Омской области от 12.07.2018 года, на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов следующего дня, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раз в месяц, будучи неоднократно предупрежденной о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не явилась на регистрацию в ОМВД России по Муромцевскому району 17.04.2018 года, 19.06.2018 года, а также не находилась по месту жительства: 18.04.2018 года в 00 часов 20 минут, 20.06.2018 года в 00 часов 20 минут, за что двумя постановлением от 14.05.2018 года, двумя постановлениями от 27.06.2018 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того 28.06.2018 года, в 23 часа 55 минут вновь отсутствовала по месту жительства, находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте - на участке местности рядом с жилым домом по адресу: <...> «а», совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе от 04.07.2018 года была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде ареста сроком в 12 суток.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Свирина В.А., государственного обвинителя Щербаковой М.С. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимой такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку все признательные показания по делу даны ФИО1 в ходе дознания, после возбуждения уголовного дела.

Отягчающим вину подсудимой ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку ранее она судима за совершение тяжкого преступления приговором Муромцевского районного суда Омской области от 17.06.2014 года, судимость в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не погашена, и вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие её по месту жительства отрицательно (л.д. 102), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих её вину обстоятельств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ.

При этом, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие в ее действиях как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, суд, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания исчислять с 06 сентября 2018 года, и зачесть в него на основании ст.10 УК РФвремя содержания под стражей по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту по назначению подсудимой ФИО1 в сумме 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.М. Ахметова