Приговор № 1-61/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 25 июля 2018 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Багдасарова Д.Ш., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Левочкиной Е.В. (ордер № 34982, 34984, удостоверение № 121), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-06.06.2007 года Тюкалинским городским судом Омской области по п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (впоследствии испытательный срок продлен);

- 13.05.2010 года Тюкалинским городским судом Омской области по п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158, пп.АБ ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.06.2007 года, всего назначено 3 года лишения свободы, освобожден 14.06.2012 года по постановлению Советского р/суда г. Омска от 31.05.2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

- 29.10.2014 года Тюкалинским городским судом Омской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10.03.2017 года по отбытии срока;

- 03.04.2018 года Тюкалинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения хищения зашел в ограду домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>. Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, выставил оконную раму веранды, незаконно проник в дом. Далее, действуя из корыстных побуждений, похитил из находившегося в кухне дома холодильника 2 кг фарша из мяса говядины, стоимостью по 300 рублей за 1 кг, принадлежащего Потерпевший №1 После чего скрылся вместе с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 600 рублей. Таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, около 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения хищения зашел в ограду домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>. Реализуя свой умысел, действуя тайно от окружающих, выставил оконную раму веранды, незаконно проник в дом. Далее, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу, емкостью 38 л, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось 5 кг столовой свеклы, стоимостью по 20 рублей за 1 кг. После чего скрылся вместе с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 2100 рублей. Таким образом, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая выразила письменное согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием оснований для удовлетворения заявленного ходатайства уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав указанные в обвинительном заключении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат квалификации по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения Васьковского от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких. При этом они совершены в период условного осуждения по приговору Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

На момент их совершения ФИО1 был неоднократно судим за совершение аналогичных тяжких преступлений (приговор Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, приговор Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ). В силу чего суд приходит к выводу, что рассматриваемые деяния совершены им при особо опасном рецидиве (п.А ч.3 ст.18 УК РФ).

Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно. ФИО1 живет на нерегулярные заработки, наблюдается у нарколога в связи с хроническим алкоголизмом.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в порядке ст.61 УК РФ, суд относит (для каждого деяния) признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, состояние его здоровья, возмещение похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством для каждого деяния, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличие предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства судом не установлено. В судебном заседании однозначно и неоспоримо не подтвердилось то, что совершению преступлений способствовало употребление подсудимым алкоголя.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того, с учетом сведений о материальном положении подсудимого, его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также учитывает правила ст.62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Исходя из указанного, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Васьковскому наказание в виде лишения свободы (за каждое из совершенных деяний) на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п.Г ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск в настоящем деле отсутствует.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ и п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (деяние от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу, возвращенную потерпевшей - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин