Приговор № 1-213/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-213/2025

Дело № 1-213/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001786-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 октября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при помощнике судьи Шалаховой А.С.,

с участием государственного обвинителя Поляковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Горева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 24 августа 2023 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год; постановлением <данные изъяты> от 17 апреля 2024 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 16 дней; освобожденной по отбытии срока наказания из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <...> 2 июля 2024 года,

в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся и под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 22 июля 2025 года объявленной в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, разысканной и содержащейся под стражей с 10 октября 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

18 мая 2025 года в период времени с 16:43 до 16:50 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <...>, зная, что постановлением мирового судьи судебного <данные изъяты> от 26 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2024 года, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, ФИО1, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила с торговых полок стеллажей указанного магазина, имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- шоколад молочный <данные изъяты> 270 гр. стоимостью за 1 шт. 301 рубль 25 копеек с учетом НДС, в количестве 4 шт., на общую сумму 1 205 рублей с учетом НДС,

- шоколад <данные изъяты>. стоимостью за 1 шт. 88 рублей 33 копейки с учетом НДС, в количестве 3 штук, на общую сумму 264 рубля 99 копеек, с учетом НДС, который сложила - часть себе под одежду, а часть в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышла из магазина, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 469 рублей 99 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Горев В.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Полякова Е.В., представитель потерпевшего ШОЮ не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений директору магазина, <данные изъяты>.

Оснований для признания объяснения ФИО1 от 28 мая 2025 года в качестве смягчающего ее вину обстоятельства - явки с повинной, у суда не имеется, поскольку на момент дачи объяснения правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Вместе с тем, суд считает возможным учесть данный документ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, поскольку она сообщила информацию, имеющую значение для дела, не отрицая факта хищения имущества <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений (по отношению к приговору от 24 августа 2023 года), который суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимой; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественное и семейное положение, условия жизни ее семьи и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ст. 56, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом личности подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения в отношении ФИО1, не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой ей в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и возможности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2025 года до 25 октября 2025 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из зала суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10 октября 2025 года до 25 октября 2025 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: ДВД-Р диск – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Катаева