Решение № 12-171/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-171/2018Богородский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, не указывая конкретных доводов, по которым не согласен с принятым решением. В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое решение, Ш.М.В.. с жалобой не согласна, полагает, что речной песок также является размываемым грунтом и может быть размещен в водоохраной зоне только на площадке с твердым покрытием, чего не сделано. Указывает, что о месте и времени составления протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлялось посредством направления уведомления на адрес электронной почты. Документальных подтверждений направления уведомления предоставить не может. Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен, а постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении возможно в отсутствие данного лица только в случае, если он надлежащим образом уведомлен о месте и времени совершения соответствующих действий. Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении физическим лицам, направляются по месту их проживания (регистрации). Сведений о направлении извещения с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации ФИО1 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ если суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установит, что имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, он выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности к настоящему моменту не истекли. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в отдел надзора за исполнением переданных полномочий и водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ПФО. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Федеральный судья С.А.Васильков Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васильков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 12-171/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 12-171/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 12-171/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 12-171/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 12-171/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-171/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 12-171/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-171/2018 |