Приговор № 1-40/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019

УИД 45RS0001-01-2019-000225-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 17 декабря 2019 г.

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретарях Жусуповой И.В., Галимове С.К.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Шерстнева С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р., представившего удостоверение № 0509 и ордер № 251315

потерпевших ФИО32., ФИО33.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 13.04.2018 Альменевским районным судом Курганской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

2) 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.02.2019 по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 года около 22.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> Альменевского района Курганской области в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости слева и два удара в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением сальника и тонкой кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также раны спинки носа, левой ушной раковины, причинившие легкий вред здоровью.

После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений двум лицам, используя нож в качестве оружия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, понимая, что от его действий может наступить неизгладимое обезображивание лица потерпевшего, умышленно нанес Потерпевший №2 ножом один удар в область лица слева и один удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде рубцов лица, передней стенки грудной клетки слева, которые являются следствием заживления поверхности колото-резаных ран. По степени тяжести повреждение на лице причинило легкий вред здоровью, по признаку длительности его расстройства сроком до трех недель, и тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Повреждение в виде раны передней грудной стенки не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что 11 сентября 2019 г. в восьмом часу вечера пришел в гости к ФИО20, проживающему с матерью и сестрой подсудимого – Э-выми по адресу: <адрес>. В сенях дома употребляли спиртное с ФИО20 и ФИО18 Затем он зашел в дом, чтобы узнать, который час, сказать сестре, что уходит. ФИО20 в это время находился в сенях. ФИО18, который находился в кухне дома начал на него кричать, к нему присоединился ФИО20, вдвоем они стали выталкивать его в сени, применяли к нему физическую силу. Он с потерпевшими не ругался, не кричал на них. В сенях они еще выпили, ФИО20 высказывал ему претензии по поводу посещения их дома, между ними возникла ссора. ФИО18 также стал на него ругаться, схватил его рукой за горло и начал сдавливать, отчего он испытал физическую боль. Не помнит, какой рукой ФИО18 схватил его за горло, предполагает, что левой. ФИО20 в это время стал тянуть его за левую руку, пытался повалить на пол. Он хрипел, было трудно дышать, просил ФИО18 убрать руку. Чтобы ФИО18 отпустил его шею, подсудимый достал из правого кармана перочинный нож и один раз ударил им ФИО18 в живот слева, затем развернулся и ударил ФИО20 ножом в левую щеку. Более ударов потерпевшим не наносил. После ударов оба потерпевших забежали в дом. Он бросил нож на стол, продолжил распивать спиртное, крикнул сестре ФИО2, чтобы вызвала Скорую помощь и полицию. Полагает, что причинил телесные повреждения потерпевшим в результате самообороны, превысив ее пределы. У него телесных повреждений не было. В ходе конфликта какого-либо оружия у потерпевших не было. В сенях дома видел палку, считает, что ФИО20 мог воспользоваться этой палкой и причинить ему телесные повреждения. Оба потерпевших находились в сильной степени опьянения. Будь потерпевшие трезвыми, они могли повалить его на пол и причинить телесные повреждения. Считает, что потерпевшие его спровоцировали. Ранее конфликтов с ФИО20 у него не было, трезвый ФИО20 боится его, а в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения начинает конфликтовать. В прениях подсудимый ФИО2 извинился перед потерпевшими.

В ходе проверки показаний ФИО2, с помощью статистов, на месте рассказал и показал как в сенях дома по адресу: <адрес> ФИО18 схватил его за шею правой рукой, а он ударил потерпевшего ФИО18 ножом в живот и нанес удар ножом в область лица ФИО20, показал, куда положил нож (Т.1 л.д.143-152).

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ноябре 2019 г. находился в гостях у сына Потерпевший №2 в с. Танрыкулово. Вечером туда пришел ФИО2, принес спиртное, которое они стали распивать вместе с подсудимым и ФИО20 в сенях дома. Он опьянел и лег спать в комнате в доме. Проснулся от того, что ФИО2 кричит на сестру. Он сказал подсудимому, чтобы тот шел домой, однако подсудимый не уходил, тогда они с ФИО20 вытолкнули подсудимого из дома в сени. ФИО2 размахивал ножом, порезал ему ухо и нос. Потерпевший прижимал к ране полотенце, было много крови. Через 15-20 минут после того, как вытолкнули подсудимого из дома, он вышел запереть дверь, увидел, что подсудимый так и не ушел, вновь сказал подсудимому, чтобы шел домой. В сенях ФИО2 ударил его в живот, отчего у него пошла кровь. Что было дальше, не помнит, очнулся только после приезда мед.работников. Не видел, чем ударил его ФИО2. Отрицал наличие конфликта с подсудимым, он за горло, за руки ФИО2 не хватал, с ФИО20 на подсудимого не нападали. Где находился ФИО20 в тот момент, когда подсудимый причинил ему телесные повреждения, не помнит. Видел, как ФИО20 ходил в доме, держась за щеку. Впоследствии на щеке ФИО20 образовался шрам, который изменил его лицо. До этого у ФИО20 было нормальное лицо. Потерпевший ФИО18 заявил о том, что принимает извинения подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 12 сентября 2019 г. потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 сентября 2019 г. около 20.00 час находился в гостях у сына ФИО20 в с. Танрыкулово Альменевского района, где распивал спиртное с ФИО20 и ФИО2. В ходе распития спиртного между ФИО20 и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 взял нож со стола и провел им по щеке ФИО20 Он хотел забрать нож у ФИО2, тогда последний нанес ему не менее трех ударов ножом: один в живот, второй в область носа, третий в область левого уха. Выйти из дома они с ФИО20 не могли, так как ФИО2 находился у двери (Т.1 л.д.30-33).

В ходе дополнительного допроса 11 октября 2019 г. потерпевший Потерпевший №1 показал, что в указанный день вечером в доме у сына ФИО20 в сенях употреблял спиртное с ФИО20 и ФИО2. Около 22.00 час. он опьянел и лег спать в комнате, где спала ФИО3 Через некоторое время проснулся от шума, вышел в сени и увидел, что у ФИО20 порезана щека, рядом находился ФИО2 с ножом в руках, оба были пьяные. ФИО2 был агрессивен, он пытался успокоить ФИО2, но тот ударил его один раз ножом в область живота и два раза в область лица. От удара ФИО18 испытал сильную боль в области живота, что происходило дальше – не помнит, пришел в себя в больнице (Т.1 л.д.34).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил его показания (Т.1 л.д.175-177).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО2 и ФИО20 распивали спиртное в сенях дома, где проживает ФИО20 Он опьянел и лег спать в комнате в доме. Проснулся от того, что ФИО2 ругается с сестрой в комнате. Затем проснулся ФИО20, вместе они вытолкнули ФИО2 в сени. Он попросил ФИО2 уйти, он не уходил. ФИО2, стоя рядом, ударил его в живот, отчего он испытал сильную боль, схватился за живот, откуда пошла кровь, забежал в дом. Также ФИО2 ударил его два раза ножом по лицу. Он ФИО2 за горло не хватал, не душил его. ФИО20 ФИО2 также не хватал. Как ФИО2 порезал ФИО20 щеку, он не видел. В доме увидел ФИО20 с порезанной щекой (Т.1 л.д.183-187).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил их в той части, что видел, как ФИО2 порезал щеку ФИО20, что забирал у ФИО2 нож. Настаивал, что не видел ножа у подсудимого. В остальной части подтвердил показания.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 11 сентября 2019 г. около 16.00 час. к нему в гости пришел ФИО2, в это время у него находился отец ФИО18 Втроем они стали употреблять спиртное в сенях дома. Уже стемнело, когда он опьянел и лег спать в комнате в доме, где спала ФИО2. ФИО18 и ФИО2 еще сидели в сенях. Проснулся от того, что ФИО18 и ФИО2 скандалят в кухне, ФИО18 выталкивает ФИО2 из дома. С ФИО18 они вытолкнули ФИО2 в сени, где втроем присели на диван. В сенях ФИО18 с ФИО2 вновь стали ссориться, соскочили с дивана, ФИО18 стоял к нему спиной. ФИО2 ударил ФИО18 в область живота, ФИО18 согнулся. Чем ФИО2 ударил ФИО18, он не видел. Он оттолкнул ФИО18 к входу в дом. Затем ФИО2 резко махнул рукой, и у него пошла кровь из левой щеки. Потерпевший не заметил, когда ФИО2 достал нож. Так же ФИО2 ударил его в грудь, отчего образовалась небольшая царапина. В настоящее время на лице у него образовался некрасивый шрам, который обезобразил его лицо. Ему неприятно на себя смотреть. Замечает, что при общении с ним люди особое внимание обращают на шрам. Насилие к ФИО2 не применяли, ФИО18 за горло подсудимого не брал, он ФИО2 за руку не хватал, а пытаясь предотвратить удар, задерживал правую руку ФИО2. Ранее ФИО2 причинял ему ножевые ранения, знает, что в конфликтной ситуации ФИО2 может применить нож. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится раздражительным, агрессивным, проявляет неприязнь к близким, с ним лучше не спорить. Полагает, что подсудимый причинил ему телесные повреждения в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Он неприязни к подсудимому не испытывает, отношения между ними нормальные, простил подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 показал, что 11 сентября 2019 г. около 22.00 час. в сенях дома по месту своего проживания распивал спиртное с отцом ФИО18 и ФИО2. В ходе распития спиртного он опьянел и лег спать в комнате с ФИО19 Проснулся от того, что в комнате «буянил» ФИО2, размахивал ножом возле ФИО8 ФИО18 они вытолкнули ФИО2 в сени, где сев на диван у стола, все вместе выпили спиртного. ФИО21 и ФИО18 стали ругаться, ФИО21 достал нож и ударил ФИО18 в область туловища. Он начал оттаскивать ФИО2 от ФИО18, в этот момент ФИО2 ударил его ножом по лицу и порезал левую щеку и ударил в грудь с левой стороны. Что происходило дальше, он не помнит. ФИО2 за руку он не хватал, ФИО18 ФИО2 за шею не хватал (Т.1 л.д.39-40).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что ФИО2 ударил его ножом по лицу и в левую часть грудной клетки (Т.1 л.д.41)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Потерпевший №2 показал, что 11 сентября 2019 г. около 22.00 час. в сенях дома по месту своего жительства распивал спиртное с отцом ФИО18 и ФИО2. В ходе распития спиртного он опьянел и лег спать. Проснулся от того, что в комнате «буянил» ФИО2, что-то говорил ФИО3, а ФИО18 заступался за нее. ФИО2 размахивал ножом возле ФИО8 ФИО18 они вытолкнули ФИО2 в сени, где сев на диван у стола, все вместе выпили спиртного. Между ФИО2 и ФИО18 началась ссора, в ходе которой ФИО21 достал нож и ударил ФИО18 в область туловища. Он начал оттаскивать ФИО2 от ФИО18, в этот момент ФИО2 ударил его ножом по лицу, порезав левую щеку. Что происходило дальше, он не помнит. В момент причинения телесных повреждений они все трое стояли у стола. ФИО18 ФИО2 за шею не держал и не бил, драк между ними не было, у него драки с ФИО2 также не было. Предполагает, что нож ФИО2 достал из кармана, так как на столе ножа не было (Т.1 л.д.42-44).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 потерпевший Потерпевший №2 показал, что вечером в сенях дома распивал спиртное с отцом и ФИО2. Затем отец зашел в дом спать, он еще немного выпил с ФИО2 и лег спать в комнате дома. Через несколько минут в комнату зашел ФИО2, ругался на ФИО2, «буянил». В руках ФИО2 он видел нож, которым он махал возле отца. С отцом они вытолкнули ФИО2 в сени. В сенях выпили еще спиртного, отец с ФИО2 стали ругаться, встали с дивана, где все они сидели. ФИО2 откуда-то достал нож и ударил отца в область туловища. Бил ли ФИО2 отца ножом по лицу, он не видел. Он стал оттаскивать ФИО2 от отца, в это время ФИО2 ударил его ножом по лицу, порезав левую щеку, затем ударил в грудную клетку слева (Т.1 л.д.175-177).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 Потерпевший №2 показал, что вечером 11 сентября 2019 г. с отцом ФИО18 и ФИО2 распивали спиртное в сенях дома, где он (ФИО20) проживает. ФИО18 лег спать в доме, затем и он лег спать в комнате в доме, где спали ФИО18 и ФИО2. Через некоторое время проснулся от криков, увидел, что ФИО2 «буянит». С отцом они вытолкнули ФИО2 в сени, где все вместе сели на диван, еще выпили. Между ФИО18 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они толкали друг друга. Затем отец схватился за живот, он оттащил отца от ФИО2, и в этот момент увидел в правой руке ФИО2 нож. ФИО2 ударил его ножом по лицу и в левую часть грудной клетки. Как ФИО2 ударил ФИО18 ножом, он не видел. В ходе ссоры ФИО18 ФИО2 за горло не хватал, он ФИО2 за руку не хватал. После того, как ФИО2 ударил ФИО18 ножом, пытался выбить нож из рук ФИО2, но не сумел (Т.1 л.д.178-182).

После оглашения показаний потерпевший ФИО20 их не подтвердил в части того, что оттащил ФИО2 от отца, пояснил при этом, что наоборот, оттащил отца от ФИО2. Уточнил, что не пытался выбить нож у ФИО2, а пытаясь предотвратить удар, задерживал правую руку ФИО2, подставив свою руку. В остальной части показания подтвердил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 11 сентября 2019г. в 18 – 17 часов пришел в гости брат ФИО2, вместе с ФИО18 и ФИО20 сидели в сенях, общались. В одиннадцатом часу вечера она легла спать, тогда же в комнату зашел и лег спать ФИО18 Примерно через час зашел и лег спать ФИО20 Минут через 15 после этого в комнату зашел ФИО2, разбудил ее, просил посидеть с ним, поговорить. ФИО2 громко разговаривал, отчего проснулся ФИО18, стал отправлять ФИО2 домой, так как всем надо отдыхать. Подсудимому это не понравилось, он толкнул ФИО18 на кровать, она видела, как подсудимый размахнулся рукой. ФИО20 также встал, высказал ФИО2 претензию, что тот поднял руку на ФИО18 ФИО22 вытолкнули подсудимого в сени, разбирались в сенях, откуда доносился шум. Она вызвала участкового. Впоследствии видела, что у ФИО20 порезана щека, у ФИО18 – живот, ухо и нос. При ней ФИО2 телесные повреждения ФИО22 не наносил, нож у ФИО21 не видела. На наличие у него телесных повреждений ФИО2 не жаловался. ФИО20 по характеру спокойный, ФИО2 также спокойный, если его не провоцировать, может рассердиться, если кто-то что-то не так скажет. В настоящее время на лице ФИО20 остался шрам, на который неприятно смотреть, лицо стало некрасивое. ФИО20 неприятно на себя смотреть.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показала, что 11 сентября 2019 г. вечером в гости пришел брат ФИО2, с ФИО20 и ФИО18 они стали распивать спиртное в сенях дома. Около 21 часа она легла спать в комнате. В этой же комнате лег спать ФИО18, затем пришел и лег спать ФИО20 Через некоторое время в комнату зашел подсудимый, стал всех будить. ФИО18 сделал ему замечание, на которое ФИО2 отреагировал агрессивно, толкнул ФИО18 на кровать, достал из кармана нож, пытался ударить ФИО18 по лицу. ФИО20 пытался отобрать у ФИО2 нож, вытолкнул его в сени, ФИО18 пошел за ним. Что происходило в сенях, она не видела, так как двери в дом были закрыты, слышала крики. Она позвонила участковому. После приезда участкового и Скорой помощи видела порез на лице ФИО20 и ножевое ранение в области живота у ФИО18 ФИО2 сидел в сенях дома (Т.1 л.д.46-48).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 свидетель ФИО9 показала, что 11 сентября 2019 г. в гости пришел брат ФИО2, с ФИО20 и ФИО18 они стали распивать спиртное в сенях дома. Она легла спать в комнате, куда спустя некоторое время пришел спать ФИО18 Через некоторое время пришел ФИО20, лег спать. Минут через пять в комнату забежал ФИО2, был пьяный, ругался, всех разбудил. Когда ФИО18 встал с кровати, ФИО2 толкнул его обратно на кровать. ФИО18 попросил ФИО21 уйти из дома. ФИО21 достал нож, махал им возле лица ФИО18 ФИО20 пытался забрать у ФИО2 нож. ФИО20 вытолкнул ФИО2 в сени, ФИО18 пошел за ними. Потерпевшие и подсудимый сидели в сенях, кричали. Она позвонила участковому (Т.1 л.д.172-174).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их полностью подтвердила, объяснив противоречия в своих показаниях тем, что в настоящее время некоторые моменты забыла.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 г. участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которой подсудимый добровольно рассказал и показал с помощью статистов на месте, как он причинил телесные повреждения потерпевшим.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 на месте, которая проводилась 12 сентября 2019 г. около 11.00 час. Перед началом проверки показаний всем участвующим лицам следователем разъяснены права и обязанности. По предложению ФИО2 все проехали в <адрес>, где ФИО2 самостоятельно рассказал и показал с помощью статистов на месте как он причинил телесные повреждения потерпевшим. Пояснил, что оборонялся (Т.1 л.д.52-53).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2019 г. в первом часу ночи в Альменевскую ЦРБ были доставлены потерпевшие с телесными повреждениями. У потерпевшего ФИО20 была резаная рана левой щеки, из раны были видны зубы. У потерпевшего ФИО18 имелось колото-резаное ранение брюшной полости в левом боку живота, ножевые ранения носа и уха. Оба потерпевших находились в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что потерпевшие поступили в Альменевскую ЦРБ 11 сентября 2019 г. в 23.40 час. (Т.1 л.д.54-57).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что осенью 2019 г. около 23.00 час. по вызову участкового уполномоченного полиции прибыла в дом ФИО19 по <адрес> в <адрес> по факту причинения ножевых ранений. В комнате дома лежал ФИО18, на животе имелась колото-резаная рана, также имелись резаные раны носа и уха. У ФИО20 на левой щеке была большая резаная рана. Потерпевшие пояснили, что телесные повреждения им причинил ФИО2. Подсудимый находился в сенях, кричал, ругался. За медицинской помощью ФИО2 не обращался. Потерпевшие и подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что вызов от участкового уполномоченного полиции поступил 11 сентября 2019 г. в 22.36 час. по факту причинения ножевых ранений в доме по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.49-51).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что после заживления раны на лице Потерпевший №2 образовался шрам, на который неприятно смотреть. Внешний вид Потерпевший №2 испорчен шрамом. До происшествия у Потерпевший №2 было нормальное лицо (Т.1 л.д.59-60).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что знает Потерпевший №2 на протяжении всей жизни. До причинения резаной раны лица, у Потерпевший №2 было нормальное лицо, без изъянов. После заживления раны на лице Потерпевший №2 образовался большой, уродливый шрам, смотреть на который неприятно. Внешний вид Потерпевший №2 испорчен шрамом (Т.1 л.д.61-62).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 сентября 2019 г., согласно которому 11 сентября 2019 г. в 23.15 час. участковый уполномоченный полиции ФИО10 по телефону сообщил в дежурную часть, что в <адрес> ФИО2 причинил ножевые ранения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (Т.1 л.д.13),

протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что у входа в сени на полу обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, на столе в сенях обнаружен складной нож с рукояткой коричневого цвета, на лезвии ножа имеются следы бурого цвета, на столе имеются следы распития спиртного. В кухне на полу обнаружены следы бурого цвета, слева от входа обнаружен кусок материи со следами бурого цвета. В дверном проеме, ведущем в комнату, также обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъят нож и кусок материи со следами бурого цвета. ФИО2 выдал добровольно брюки, на которых имеются следы бурого цвета (Т.1 л.д.16-22),

протоколом выемки, в ходе которой в ГБУ «Альменевская ЦРБ» изъяты вещи Потерпевший №1: брюки (джинсы), футболка, сланцы, ремень, трусы (Т.1 л.д.66-70),

заключением эксперта № 481 от 26 сентября 2019 г., согласно которому на изъятых с места происшествия ноже и носовом платке (тряпке) обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. В случае происхождения крови от одного человека, им было лицо с группой Вa, например Потерпевший №1, а не ФИО2 и Потерпевший №2 При смешении крови от двух и более лиц, ими были, например Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а не ФИО2 (Т.1 л.д.82-86),

заключением эксперта № 482 от 26 сентября 2019 г., согласно которому на брюках ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. В случае происхождения крови от одного человека, им было лицо с группой Ва, например Потерпевший №1, а не ФИО2 и Потерпевший №2 При смешении крови от двух и более лиц, ими могли быть Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а не ФИО2 (Т.1 л.д.87-92),

заключением эксперта № 483 от 26 сентября 2019 г., согласно которому на футболке и джинсах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. В случае происхождения крови от одного человека, им мог быть сам Потерпевший №1, а не ФИО2 и Потерпевший №2 При смешении крови от двух и более лиц, ими могли быть Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а не ФИО2 (Т.1 л.д.94-98),

заключением эксперта № 3/1671 от 30 сентября 2019 г., согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (Т.1 л.д.104-105),

заключением эксперта № 263 от 9 октября 2019 г., согласно которому на футболке Потерпевший №1 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (Т.1 л.д.111-113),

заключением эксперта № 294 от 9 октября 2019 г., согласно которому повреждения у Потерпевший №1 носят характер раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением сальника и тонкой кишки, ран спинки носа, левой ушной раковины. Получены от воздействия колюще-режущего предмета, в срок, указанный в обстоятельствах дела. Повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением сальника и тонкой кишки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Иные указанные повреждения причинили легкий вред здоровью (Т.1 л.д.117-118),

заключением эксперта № 294 от 10 октября 2019 г., согласно которому повреждения у Потерпевший №2 носят характер рубцов лица, передней грудной стенки слева. Рубцы явились следствием заживления поверхности колото-резаных ран, возникших от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа. По степени тяжести повреждение на лице причинило легкий вред здоровью. Повреждение в виде раны лица является неизгладимым (Т.1 л.д.122).

На фотоснимках, сделанных в ходе расследования, рубец на щеке потерпевшего ФИО20 виден отчётливо (Т.1 л.д.220). На фотоснимках ФИО20, сделанных в апреле 2018 г. рубцы, повреждения на лице отсутствуют.

заключением эксперта № 296 от 9 октября 2019 г., согласно которому у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (Т.1 л.д.126),

протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены изъятые с места происшествия складной нож; носовой платок, пропитанный веществом буро-зеленого цвета; трикотажная футболка, на всей поверхности которой располагается группа пятен, помарок и следов брызг бурого цвета. На передней поверхности в нижней трети левой полочки вверх от нижнего края и вправо от левого бокового шва располагается сквозное отверстие линейной формы; джинсы темно-синего цвета, камуфляжные брюки, на передней поверхности которых по нижнему краю правой брючины находится пятно бурого цвета (Т.1 л.д.128-135).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд указывает следующее.

Подсудимый, частично признавая себя виновным, пояснил, что потерпевшие спровоцировали ссору, в ходе которой ФИО18 схватил его рукой за горло и начал сдавливать, отчего он испытал физическую боль, а ФИО20 в это время стал тянуть его за левую руку, пытаясь повалить на пол. Защищаясь, он ударил ФИО18 ножом в живот слева, затем развернулся и ударил ФИО20 ножом в левую щеку. Отрицал причинение потерпевшим иных телесных повреждений.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что в сенях дома ФИО18 схватил его за горло, а ФИО20 тянул за руку, пытаясь повалить на пол, суд относится критически, расценивает их как надуманные, являющиеся способом защиты от предъявленного обвинения.

Суд не принимает доводы ФИО2 и его защитника относительно того, что подсудимый защищался от применивших в отношении него насилие потерпевших и превысил пределы необходимой обороны, поскольку этот довод опровергается совокупностью исследованных доказательств, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из показаний потерпевших ФИО22, в ходе распития спиртного они опьянели и легли спать. Потерпевший ФИО18 проснулся от того, что в доме кричал подсудимый. Он попросил подсудимого уйти домой. От того, что скандалили потерпевший ФИО18 и подсудимый, проснулся ФИО20 Потерпевшие вытолкнули подсудимого в сени, где потерпевший ФИО18 и подсудимый вновь стали ссориться, и подсудимый причинил потерпевшим ножевые ранения.

Показания потерпевших в данной части подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, другими исследованными по делу доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, а также ее показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными. В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показав, что противоречия обусловлены давностью событий.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показав, что противоречия обусловлены давностью событий, в связи с чем данные показания суд также признает в качестве достоверных.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшие не оспаривали, что действительно вытолкнули подсудимого из дома в сени, отрицали применение насилия к подсудимому в сенях, последовательно поясняя, что ФИО18 за горло подсудимого не хватал, а ФИО20 не хватал его за руку. ФИО20 пояснял, что пытался задержать руку подсудимого, предотвратить нанесение им удара ножом.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, принимает их как достоверные доказательства, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Также суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО20 о том, что у него имелись основания опасаться применения ножа ФИО2 в данной ситуации, учитывая, что ранее ФИО2 причинял ему ножом резаные раны, за что привлекался к уголовной ответственности.

Имеющиеся в показаниях потерпевших ФИО18 и ФИО20 расхождения, касающиеся последовательности событий, значительными не являются и вызваны нахождением потерпевших в состоянии алкогольного опьянения, не ставят под сомнение показания потерпевших по существу предъявленного подсудимому обвинения.

Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, подсудимым об этом не заявлялось.

Показания потерпевших об обстоятельствах причинения телесных повреждений соответствуют обстановке, описанной в протоколе осмотра места происшествия. При этом при осмотре места происшествия не зафиксировано наличие в сенях дома каких-либо орудий, палок.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 с помощью статиста продемонстрировал, как ФИО18 схватил его правой рукой за горло (Т.1 л.д.150). В судебном заседании пояснял, что не помнит, какой рукой ФИО18 схватил его за горло, предполагает, что левой.

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании продемонстрировал свою правую руку, на которой отсутствуют второй, третий, четвертый и пятый пальцы.

В результате анализа и оценки совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО2 причинил потерпевшим телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры в процессе совместного распития спиртных напитков. Потерпевшие вреда здоровью подсудимого не причинили, не совершали какие-либо действия, опасные для жизни и здоровья подсудимого, несопоставимые с характером насилия, примененного подсудимым. ФИО2 за медицинской помощью не обращался, жалоб на свое здоровье на месте происшествия не высказывал. В ходе судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено (Т.1 л.д.126).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии непосредственной угрозы жизни или здоровью ФИО2 со стороны потерпевших, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.

При этом суд также считает, что ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), об этом свидетельствуют его действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер. В судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевших, а равно длительной психотравмирующей ситуации. В судебном заседании подсудимый и потерпевшие отрицали наличие между ними неприязненных отношений.

Поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного заседания не оставляют сомнений о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает установленным обстоятельством, что ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшим предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом. Данное обстоятельство подсудимый в судебном заседании не оспаривал. Данный вывод также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на столе в сенях обнаружен складной нож с рукояткой коричневого цвета, на лезвии ножа имеются следы бурого цвета (Т.1 л.д.16-22), заключением эксперта № 263 от 9 октября 2019 г., согласно которому сквозное колото-резаное повреждение на футболке Потерпевший №1 могло быть причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (Т.1 л.д.111-113), а также заключениями экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений, возникших от воздействия колюще-режущего предмета, возможно, ножа (Т.1 л.д.117-118, 122).

О наличии у подсудимого ФИО2 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших свидетельствует применявшееся им орудие преступления – перочинный нож, характер и локализация нанесенных ударов - в живот потерпевшему ФИО18, где расположены жизненно-важные органы и причинение ему телесных повреждений, а именно: проникающего ранения живота. Повреждения на лице ФИО20 подсудимый причинил также умышленно, осознавая, что от его действий останется рана.

Суд считает, что ФИО2 при нанесении ударов ФИО18 и ФИО20 действовал именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, несомненно осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий. Мотивом его действий явилась личная неприязнь к потерпевшим.

ФИО2 в процессе совершения преступления желал причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, о чем свидетельствуют один и тот же способ причинения телесных повреждений потерпевшим, нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевших, в одно и то же время и месте.

Показания подсудимого ФИО2 и потерпевших о локализации причиненных им телесных повреждений согласуются с экспертными заключениями, установившими наличие у потерпевших телесных повреждений.

При этом суд критически относится к утверждению подсудимого о не причинении им ФИО18 телесных повреждений в виде ран носа и уха, телесного повреждения передней грудной стенки слева ФИО20

Факт причинения потерпевшим указанных повреждений подтверждается показаниями самих ФИО22, свидетелей ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №1, заключениями экспертиз.

В судебном заседании осмотрены фотографии ФИО20 до причинения телесных повреждений и после.

Причиненный ФИО20 рубец на левой щеке расположен на видимой части лица, стягивает окружающие мягкие ткани, хорошо заметен с расстояния, выглядит неэстетично и обезображивает лицо потерпевшего, придает ему неестественный, отталкивающий вид. В чем суд также смог наглядно убедиться путем визуального осмотра потерпевшего в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО20 также пояснял, что шрам обезобразил его лицо, ему неприятно на себя смотреть.

Свидетель ФИО21 показала, что на лице ФИО20 остался шрам, на который неприятно смотреть, лицо стало некрасивое.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показали, что после заживления раны на лице Потерпевший №2 образовался большой, уродливый шрам, смотреть на который неприятно. Внешний вид Потерпевший №2 испорчен шрамом. Изложенные обстоятельства, а также восприятие изменений внешности самим потерпевшим и окружающими позволяют суду оценить причиненный потерпевшему ФИО20 вред здоровью как тяжкий, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, отмечено наличие жалоб на его поведение от односельчан; по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает частичное признание вины; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении подсудимым извинений потерпевшим, которые ими приняты.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд констатирует наличие в действиях ФИО2 рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля ФИО2 об употреблении подсудимым спиртного.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО20, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становится агрессивным. Свидетель ФИО2 в судебном заседании также подтвердила, что ФИО2 может рассердить то, если кто-то что не так скажет.

Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого непосредственно повлияло на его поведение и обусловило совершение им насильственного преступления. Именно в силу алкогольного опьянения ФИО2 ослабил контроль над своим поведением, что вызвало проявление и усиление агрессии в отношении потерпевших и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, его характеристику, обстоятельства совершения и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что санкция ч. 3 ст.111 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме как лишения свободы, руководствуясь положениями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к ФИО2 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия в действиях ФИО2 рецидива, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 в связи с назначением наказания связанного с лишением свободы оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: нож, как орудие преступления уничтожить; футболку, носовой платок, джинсы возвратить потерпевшему ФИО34 как ему принадлежащие; камуфляжные брюки возвратить ФИО2, как ему принадлежащие.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм по оплате вознаграждения адвоката Аюпова Д.Р. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя и суда в размере 9315 рублей (4140 рублей – в ходе предварительного следствия, 5175 рублей – в судебном заседании) подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 12 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления уничтожить; футболку, носовой платок, джинсы возвратить потерпевшему ФИО4, как ему принадлежащие; камуфляжные брюки возвратить ФИО1, как ему принадлежащие.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 9315 (Девять тысяч триста пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина