Приговор № 1-66/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Уголовное дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Урупского района Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Скогорева Г.А., представившего удостоверение №21 от 30.07.2010 года и ордер №023401 от 11 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо домовладения НТД, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на кражу ценных вещей из домовладения, чтобы в дальнейшем обратить их в свою пользу. С этой целью ФИО1 около 23 часов 10 минут умышленно, заведомо зная о том, что в указанном домовладении никто не проживает, убедившись в том, что его никто не видит, осмотревшись по сторонам, обнаружив во дворе домовладения плоский металлический предмет, подошел к входным дверям жилища, вставил плоский металлический предмет между рамой двери и дверью, запертой на внутренний врезной замок, и, используя физическую силу, путем отжима двери и отжатия защелки внутреннего врезного замка, открыл входные двери дома НТД Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, желая получить материальную выгоду за чужой счет, заведомо зная о незаконности своих действий, против воли проживающих в домовладении лиц, незаконно проник в жилище НТД, и со второй комнаты домовладения, похитил швейную ручную машинку «Подольск» стоимостью 3000 (три тысячи) рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил НТД имущественный ущерб на общую сумму 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая НТД в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в своем заявлении указала, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому не имеет, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Скогорев Г.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Урупского района Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжким преступлениям.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение последним преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалоб со стороны жителей и соседей на него не поступало.

ФИО1 ранее не судим, действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, похищенное изъято и по вступлению приговора в законную силу будет возвращено потерпевшей, подсудимый добровольно загладил перед потерпевшей моральный вред, причиненный преступлением, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает три вида наказаний. По мнению суда, наказания в виде штрафа и принудительных работ, не будут отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, к тому же подсудимый не работает, каких-либо доходов не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, заглаживание морального вреда, позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, вопрос наказания оставляет на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. По указанным выше основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также то, что подсудимый загладил моральный вред, раскаялся в содеянном, выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике на судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ручная швейная машинка «Подольск», по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшей НТД

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – ручную швейную машинку «Подольск» по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей НТД

Процессуальные издержки в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -судья Урупского районного суда Узденова И.Б.