Приговор № 1-66/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

дело № 1-66/2017
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием:государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Узденова Р.Х., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО3 Х-И.Х., при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, в конце сентября (дата обезличена) года, точная дата следствием не установлена, около 13:00 часов, прибыл во двор домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащего ФИО3, племянником которого он является.

Воспользовавшись тем, что входная дверь жилого дома указанного домовладения оказалось не запертой, ФИО2, свободно прошел внутрь, где несколько раз окрикнув по имени своего дядю и не услышав ответа, он прошел в спальную комнату ФИО1, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «STIHL-MS 180», принадлежащей ФИО1, находившейся под кроватью. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из-под кровати бензопилу марки «STIHL-MS 180», стоимостью 6500 рублей, которую затем ФИО2, поместил в полимерный пакет черного цвета, обнаруженный им там же, после чего покинул указанное домовладение.

Впоследствии распорядившись похищенной бензопилой марки «STIHL-MS 180» по своему усмотрению, ФИО2, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Эти действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершенном им преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его правовые последствия, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Максименко В.В. и защитник Узденов Р.Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.Потерпевший ФИО3 Х-И.Х. в своем заявлении, поступившем в адрес суда, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО2, подтвержденного его защитником Узденовым Р.Х., с согласия государственного обвинителя Максименко В.В. и потерпевшего ФИО3 Х-И.Х. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальный срок наказания за которое не превышают 10 лет лишения свободы и каких либо оснований в отказе в удовлетворении заявленного ходатайства - не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения и другие данные, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ сучетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, а также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ст. 64 УК РФ.

Вину признал, раскаялся в содеянном. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется положительно. Не работает. Не судим. Женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, вина его в содеянном доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил чужое имущество на сумму 6 500 рублей, принадлежащее ФИО3 Х-И.Х, что является для потерпевшего значительным ущербом, который он в последствии полностью возместил.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более строгие виды наказаний, чем штраф, такие как обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО3 Х-И.Х., который в поступившем в суд заявлении претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая его материальное и семейное положение. В настоящее время ФИО2 официально нигде не работает, однако в судебном заседании он показал, что подрабатывает у частных лиц и имеет доход в размере 15 тысяч рублей в месяц. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ,поскольку не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. По мнению суда именно этот вид наказания является достаточным, справедливым и отвечающим целям назначения наказания.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бензопила марки «STIHL-MS 180», переданная под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 Х-И.Х., оставить в распоряжении последнего.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бензопила марки «STIHL-MS 180», переданная под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представление осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья: подпись З.Б. Хачиров