Приговор № 1-66/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Уголовное дело №1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи О.Н.Щербина,

при секретаре судебного заседания Болуровой В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Ченцова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Айбазова З.А., представившего удостоверение № 32 от 14 декабря 2009 года и ордер № 012721 от 10 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неоконченным высшим образованием, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том что, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, уклонился от прохождения этой службы, не имея на то законных оснований, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином, подлежащим призыву на военную службу, не имеющим законных оснований для освобождения или отсрочки от прохождения этой службы, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Зеленчукскому и Урупскому районам, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинской и призывной комиссии. При этом, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, предусмотренной ч.1 ст. 328 УК РФ в случае неявки в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу.

Однако, ФИО1, зная о том, что он не имеет законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу и, не имея уважительных причин, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Зеленчукскому и Урупскому районам не явился и тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Зеленчукскому и Урупскому районам, расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения медицинской и призывной комиссии. При этом, ФИО1 был повторно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, предусмотренной ч.1 ст. 328 УК РФ в случае неявки в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу.

Однако, ФИО1, к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Зеленчукскому и Урупскому районам не явился, и тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Указанные умышленные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Айбазов З.А. поддержал ходатайство подзащитного.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Ченцов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с родителями (л.д. л.д. 102, 103), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. л.д. 105, 107), ранее не судим (л.д. 108).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, положительную характеристику на подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает, что цели наказании, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход федерального бюджета.

Определяя размер наказания, суд в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного ФИО1.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу корешки повесток от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Сведений о процессуальных издержках на стадии предварительного расследования не имеется, не заявлено о возмещении процессуальных издержек – вознаграждении адвоката за осуществление защиты ФИО1 и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - корешки повесток от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья О.Н.Щербина