Приговор № 1-120/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-120/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО10

при секретаре Майор ФИО11

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой ФИО12

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника подсудимого - адвоката Городецкого ФИО14

без участия потерпевших ФИО15., ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 32 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», путем кражи, совершил хищение товара - шампунь «<данные изъяты>», в количестве пяти штук, стоимостью 1 135 рублей 70 копеек. По данному факту ФИО1 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ФИО1 ФИО21 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 руб., но не более 2 500 рублей путем кражи. Однако, ФИО1 ФИО22. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1 ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 14 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужские носки «<данные изъяты>», в количестве 6 пар, стоимостью 44 рубля 49 копеек за одну пару, а всего на общую сумму 266 рублей 94 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал во внутренний карман своей куртки, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, тем самым похитил его.

Однако, ФИО1 ФИО24 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина, похищенное имущество было у него изъято. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО25. пытался причинить материальный ущерб на общую сумму 266 рублей 94 копеек ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5

Он же, ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 32 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», путем кражи, совершил хищение товара - шампунь «<данные изъяты>», в количестве пяти штук, стоимостью 1 135 рублей 70 копеек. По данному факту ФИО1 ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ФИО1 ФИО28. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 руб., но не более 2 500 рублей путем кражи. Однако, ФИО1 ФИО29 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, ФИО1 ФИО30., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу, где выставлена алкогольная продукция, с одной из полок тайно похитил одну пластиковую бутылку пивного напитка «<данные изъяты>», емкостью 1 л., стоимостью 50 рублей 65 копейки, и спрятал ее во внутренний карман своей куртки.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО31. проследовал через кассовую зону, не оплатил стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО32. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО6 материальный ущерб на сумму 50 рублей 65 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО33 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. С исками потерпевших согласен.

Потерпевший ФИО5 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Потерпевшая ФИО6 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, он совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на профилактическом учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства соседями в целом характеризуется положительно, оказывает материальную помощь малолетней дочери ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>, <данные изъяты>, со слов, проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности 4 месяца, намерен оплатить ущерб потерпевшим при устройстве на работу, его родители имеют пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела на л.д.13, л.д.48, 51 имеются объяснения подсудимого, в которых он признается в совершении преступлений и подробно описывает обстоятельства совершения преступлений. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родителей пенсионного возраста, оказание им материальной помощи малолетней дочери ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,со слов, беременность его сожительницы, намерение оплатить ущерб потерпевшему при устройстве на работу.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также, исходя из соответствия назначаемого наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Определение судом места отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима обусловлено личностью подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, включая периоды условных осуждений, а также уклонением его явок в суд при избранной ранее в качестве меры пресечения подписке о невыезде.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и замены ему наказания на принудительные работы.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, однако с учётом того обстоятельства, что ранее подсудимый неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст.6 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также положения ч.5 ст.69 УК РФ, то есть наказание подлежит сложению с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы. Принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 ФИО36. под стражу в зале суда немедленно.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 ФИО38 в виде 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 ФИО39 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО40 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- мужские носки «<данные изъяты>» в количестве 6 пар - оставить по принадлежности и нахождению в ООО «<данные изъяты>»;

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО41. Гадельшина