Приговор № 1-15/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020 года

УИД 76RS0001-01-2020-000064-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Любимского района Ярославской области Озерцовского А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находившегося на перекрестке <адрес> и <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, с целью хищения чужого имущества ФИО1 в указанную дату и время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входным дверям жилого дома, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного во дворе указанного дома куска металлической трубы, просунув его между входной дверью указанного дома и металлической проушиной запорного устройства входной двери, на которой находились металлическая цепь и навесной замок, с силой дернув на себя кусок металлической трубы, повредил запорное устройство указанной двери, вырвав его из косяка входной двери жилого дома, открыв, таким образом, входную дверь, ведущую в помещение первого этажа указанного жилого дома, через которую с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: циркулярную пилу марки «Fit» серийный номер № стоимостью 2000 рублей, картину стоимостью 500 рублей, фоторамку стоимостью 200 рублей, которые сложил для удобства транспортировки в хозяйственный мешок, принесенный с собой, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен общий материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. Пояснил, что проживает с сожительницей, осуществляет постоянный уход за больной матерью, официально не трудоустроен, периодически работает по гражданско-правовым договорам грузчиком, разнорабочим. Кражу совершил с целью получения денег для оформления паспорта гражданина России. В один из дней (точное время и дату не помнит), выпив спиртного, пошел занять денег у знакомого, чтобы поехать в <адрес> оформить паспорт, на перекрестке увидел двухэтажный дом, где, как он полагал, никто не жил, забрался в дом, сломав замки, похитил вещи, затем был задержан сотрудником полиции ФИО2, признался в совершении кражи. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, имеет временную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он шел по <адрес>, хотел дойти на <адрес> к знакомому, чтобы попросить в долг денег. На перекрестке <адрес> и <адрес> обратил внимание на частный двухэтажный дом, расположенный напротив гостиницы, вспомнил, что в этом доме никто не живет, решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить из дома что-нибудь ценное, что можно будет продать, выручив для себя денег. Деньги ему необходимы были для поездки в <адрес> для оформления документов. Подошел к дому №, расположенному на углу <адрес> и <адрес>, увидел 2 двери: одна во дворе, вторая со стороны <адрес>, которые были заперты на навесные замки, через эти двери хотел войти в дом, осмотреть комнаты для кражи. Найденным во дворе куском металлической трубы взломал запорное устройство входной двери со двора дома, вырвал проушину с навесным замком из косяка двери, просунув кусок металлической трубы между дверью и проушиной запорного устройства и с силой дернул на себя, через указанную дверь прошел в помещение комнаты на первом этаже указанного дома, где обнаружил на полу пилу циркулярную с ручкой темно-синего цвета и кнопкой включателем желтого цвета, которую решил похитить, также обнаружил картины, одну из которых с изображением семейства львов в светло-коричневых тонах похитил, также похитил фоторамку белого цвета из трех частей, по краям прямоугольные рамки, а в середине в форме сердца. Картину и фоторамку он хотел подарить своей маме, а пилу циркулярную собрался продать, чтобы выручить от продажи денег для своих нужд, кому продать, еще не решил. Сложил все похищенное в мешок хозяйственный белого цвета, который нашел возле дома в мусорном баке. Затем пошел для осмотра комнат на второй этаж дома, таким же образом, куском металлической трубы взломал запорное устройство на второй входной двери этого дома, сорвав навесной замок с накладки запорного устройства, замок бросил рядом у двери на земле на улице. Осмотрев комнаты на 2 этаже, решил ограничиться хищением циркулярной пилы, картины, фоторамки из помещения этого дома. С похищенным пошел домой на <адрес>, по дороге домой на <адрес> встретился его сосед, который является сотрудником полиции - ФИО2, который спросил ФИО1, что он несет в хозяйственном мешке ночью, на что ФИО1 сказал, что все вещи принадлежат ему. ФИО2 пригласил ФИО1 проехать с находящимися при нем вещами в отделение полиции, где ФИО1 продолжал настаивать, что вещи принадлежат ему, а позже ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, раскаявшись в совершенном хищении, и выдал похищенное имущество: циркулярную пилу, картину, фоторамку, находящиеся в хозяйственном мешке. Владельца похищенного имущества ФИО1 не знает. Также ФИО1 были выданы в ходе выемки принадлежащие ему сапоги, в которых он совершал хищение, в помещении дома, где совершал хищение, могли остаться следы от его сапог. Также в указанном доме могли остаться отпечатки его пальцев, так как он был без перчаток. Кусок металлической трубы, обнаруженный им во дворе дома, с помощью которого он совершал взлом замков на дверях дома, он выбросил по дороге домой на <адрес>, где точно, не помнит. Домой по месту проживания похищенное он не успел принести (л.д. 142-144, 145-148). Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, желает оформить документы, устроиться на работу, не совершать преступлений.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Киселева Т.В. квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не оспаривала, просила с учетом всех смягчающих обстоятельств назначить минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенных в судебном заседании, а также иными письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что потерпевший проживает с супругой в <адрес>, имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства, в этом доме он периодически бывает, приезжает в основном в летнее время. В доме находится имущество, принадлежащее потерпевшему. В последний раз он был в указанном доме примерно ДД.ММ.ГГГГ, в доме все было в порядке, двое входных дверей были им заперты на момент уезда из дома. В доме все имущество находилось на месте в сохранности. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в утреннее время из <адрес> в <адрес>, пришел в свой дом по указанному адресу и обнаружил, что в доме открыта дверь, ведущая со двора дома на первый этаж дома. На двери взломано запорное устройство: навесной замок, цепь металлическая вместо накладки, проушина, на которую накидывалась цепь. Проушина, в которую вставлялся замок, вместе с замком была вырвана из двери, лежала с замком на земле. Цепь висела на косяке двери. На первом этаже дома лежали несколько картин в упаковках, новые, размером около 40x60 см. В этой же комнате находился электрический инструмент, в том числе циркулярная пила марки «Fit», серийный №, производства Канада, принадлежащая потерпевшему, которой он периодически пользовался, серийный номер выписывал для себя по указанной пиле, документов на нее не сохранилось. Приехав ДД.ММ.ГГГГ и зайдя через входную дверь на первый этаж дома, в холле обнаружил пропажу указанной циркулярной пилы, картины в коричнево желтых тонах с изображением семейства львов и рамки для фотографий в корпусе белого цвета из полимерного материала, из трех частей: по краям - две прямоугольные рамки, а в середине рамка в форме сердца. Все это имущество принадлежит ему, оценивает похищенную картину новую в упаковке в сумму 500 рублей, пилу циркулярную не новую, приобретенную пару лет назад, рабочую, металлическую, ручка темно синего цвета из полимерного материала, с желтой кнопкой - в 2000 рублей. Рамку для фотографий новую оценивает в 200 рублей. Также обнаружил, что сорван замок на второй входной двери, расположенной со стороны <адрес>, замок находился рядом с дверью. На втором этаже нарушен порядок, разбросаны вещи, ничего не похищено. Ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составляет 2700 рублей. Хищение совершено в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Кто совершил хищение, ему не известно. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за содеянное. Дом потерпевшего частный, двухэтажный, часть комнат находится на первом этаже, часть комнат на втором этаже дома, планировка в доме такова, что вход в комнаты первого этажа осуществляется через дверь со двора дома, а вход в комнаты, расположенные на втором этаже дома, осуществляется через другую дверь, расположенную со стороны <адрес>, но все комнаты на первом этаже и втором этаже дома - жилые, все имущество в доме принадлежит лично потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отделении полиции были осмотрены циркулярная пила марки «Fit», серийный №, производства Канада, картина с изображением семейства львов, рамка для фотографий в корпусе белого цвета из полимерного материала, рамка из трех частей: по краям - две прямоугольные рамки, а в середине рамка в форме сердца. Осмотренные предметы <данные изъяты> узнал как свои по внешнему виду и отличительным признакам. Похищенное имущество: циркулярная пила, картина, фоторамка потерпевшему возвращены сотрудниками полиции, таким образом ущерб от их хищения ему возмещен полностью на сумму 2700 рублей (л.д. 23-26, 82-85).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что свидетель работает в отделении МВД России по Любимскому району в должности оперуполномоченного ОУР Отд. МВД России по Любимскому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе СОГ, в ночное время патрулировал улицы <адрес>. Около 02 часов проезжал по <адрес>, где увидел идущего с хозяйственным мешком в руках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее неоднократно совершал преступления на территории <адрес>. ФИО2 поинтересовался у ФИО1, что находится у того в мешке, и откуда ФИО1 это несет, на что ФИО1 ответил, что в мешке он переносит принадлежащие ему вещи. Так как ФИО1 переносил мешок ночью, ФИО2 предположил, что ФИО1 может переносить похищенное где-либо имущество, поэтому попросил ФИО1 показать, что находится в мешке, ФИО1, открыв мешок, показал, что там лежит пила циркулярная с ручкой синего цвета, картина с изображением львов и фоторамка белого цвета, состоящая из трех частей. ФИО3 в мешке была новая, упакована в полиэтилен, поэтому он засомневался, что это вещи ФИО1, так как ФИО1 нигде не работает, дохода не имеет. Но на тот момент в отделение полиции никто не обращался по факту хищения аналогичных вещей. Он пригласил ФИО1 проехать с ним для разбирательства в отделение полиции вместе с находившимися при нем вещами. ФИО1 продолжал утверждать, что находящиеся при нем вещи принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения указанных предметов у ФИО1, в Отд. МВД России по Любимскому району обратился <данные изъяты> который заявил, что в его дом по адресу: <адрес>, совершено незаконное проникновение, как выяснилось позже, из дома были похищены принадлежащие <данные изъяты>. вещи: циркулярная пила, картина, фоторамка, аналогичные обнаруженным у ФИО1 ФИО1 была написана явка с повинной по факту кражи этих вещей (л.д. 74-76).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением <данные изъяты> о незаконном проникновении в помещение его жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- рапортом ФИО4 о совершении незаконного проникновения в помещение жилого дома по адресу: <адрес>, откуда похищено принадлежащее <данные изъяты> имущество (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, установлено, что запорное устройство на двух входных дверях повреждено; изъят поврежденный навесной замок, обнаружены след руки на поверхности мебельной стенки, который перекопирован на отрезок светлой дактилопленки, упакован в конверт; обнаружен лист бумаги формата А4 с оттиском фрагмента обуви, который изъят, упакован в конверт, фрагмент следа обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, упакованный в конверт (л.д. 5-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у подозреваемого ФИО1 изъяты циркулярная пила марки «Fit» серийный № №, картина, фоторамка, хозяйственный мешок, сапоги (л.д. 66-71);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены:циркулярная пила марки «Fit» серийный № картина,фоторамка, хозяйственный мешок (л.д. 77-81);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства циркулярной пилы марки «Fit» серийный № картины, фоторамки, хозяйственного мешка (л.д.86);

- постановлением о возвращении <данные изъяты> циркулярной пилы марки «Fit» серийный №, картины, фоторамки (л.д. 131);

- распиской <данные изъяты> о получении циркулярной пилы марки «Fit» серийный №, картины, фоторамки (л.д.132);

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены: фрагмент следа обуви, который перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки, лист бумаги формата А4 с фрагментом следа обуви, сапоги, изъятые у подозреваемого ФИО1, след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, навесной замок (л.д.133-136);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства фрагмента следа обуви, который перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки, листа бумаги формата А4 с фрагментом следа обуви, сапог, изъятых у подозреваемого ФИО1, следа руки, перекопированного на отрезок светлой дактилопленки, навесного замка (л.д. 137);

- постановлением о возвращении ФИО1 сапог (л.д. 152);

- распиской ФИО1 о получении сапог (л.д. 153);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенномпреступлении (л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следыпапиллярных узоров, изъятые на светлую дактилопленку в ходе ОМПДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены ногтевой фалангойсреднего пальца правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д.92-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на листе бумаги формата А4 и светлой дактилоскопической пленке, изъятых при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются два следа обуви, пригодные для установления групповой принадлежности. Следы обуви оставлены подошвой обуви на правую ногу, изъятой протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 (л.д. 106-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого висячий цилиндровый замок с литым корпусом, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеет следы воздействия постороннего предмета на корпусе замка и запираемом конце дужки висячего замка, их характер и расположение указывают на то, что они образованы путем введения твердого металлического предмета между дужкой, которая в это время находилась в положении «заперто» и корпусом замка с использованием физического воздействия и вырыванием дужки из корпуса, например, ломом или гвоздодером. Данный замок мог быть взломан куском металлической трубы, обладающей достаточной твердостью и диаметром, позволяющим поместить ее между дужкой, которая в это время находилась в положении «заперто» и корпусом замка (л.д.118-120);

- заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости. ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя в случае осуждения ФИО1 рекомендуется обязательное лечение и наблюдение у психиатра-нарколога и оно ему не противопоказано (л.д.127-128).

В судебном заседании государственным обвинителем поддержана квалификация действий подсудимого в соответствие с предъявленным обвинением. Подсудимым, его защитником квалификация действий подсудимого не оспорена.

Заслушав стороны, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказывается как показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами дела, так и собственным признанием подсудимого своей вины в полном объеме в судебном заседании и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, о таковых сторонами не заявлено. Их показания подробны, логичны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, не оспорены стороной защиты. Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, т.к. они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет представленным заключениям судебных экспертиз, т.к. они составлены специалистами в своей области, имеющими необходимое образование и большой опыт работы, предупрежденных об уголовной ответственности, на основании представленных материалов дела, заключения не противоречат друг другу, собранным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находившегося на перекрестке <адрес> и <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, с целью хищения чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входным дверям жилого дома, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженного во дворе указанного дома куска металлической трубы, просунув его между входной дверью указанного дома и металлической проушиной запорного устройства входной двери, на которой находились металлическая цепь и навесной замок, с силой дернув на себя кусок металлической трубы, повредил запорное устройство указанной двери, вырвав его из косяка входной двери жилого дома, открыв, таким образом, входную дверь, ведущую в помещение первого этажа указанного жилого дома, через которую с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>. имущество: циркулярную пилу марки «Fit» серийный № стоимостью 2000 рублей, картину стоимостью 500 рублей, фоторамку стоимостью 200 рублей, которые сложил для удобства транспортировки в хозяйственный мешок, принесенный с собой, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен общий материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сомнений в психической полноценности подсудимого, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. ФИО1 является лицом без гражданства, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, имеет среднее специальное образование, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, периодически работает по гражданско-правовым договорам, осуществляет уход за больной матерью, проживает с сожительницей, на учете в ЦЗН не состоит, военнообязанный, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает и учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья. Доводы защитника о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для подсудимого не установлено. Суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на признание подсудимым факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на совершение преступления ФИО1, в материалах дела не имеется, о таковых никем не заявлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением против собственности, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, позиции сторон, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут в полной мере способствовать его исправлению, с применением норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности, учитывая, что ФИО1 раскаялся, осознал последствия преступления, имеется возможность его исправления без изоляции от общества, полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы в день, установленный этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Во время предварительного следствия подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Необходимо разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сапоги, возвращенные под расписку ФИО1, необходимо оставить у ФИО1; циркулярную пилу марки «Fit» серийный №, картину, фоторамку, возвращенные под расписку потерпевшему <данные изъяты> необходимо оставить у последнего; фрагмент следа обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, лист бумаги формата А4 с фрагментом следа обуви, след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, навесной замок, хозяйственный мешок, находящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок - ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы в день, установленный этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО5 право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сапоги, возвращенные под расписку ФИО1, оставить у ФИО1; циркулярную пилу марки «Fit» серийный № картину, фоторамку, возвращенные под расписку потерпевшему <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты> фрагмент следа обуви, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, лист бумаги формата А4 с фрагментом следа обуви, след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, навесной замок, хозяйственный мешок, находящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному ими адвокату.

Судья Самарина Н.В.