Приговор № 1-15/2020 1-268/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 23 января 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.05.2011 Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.06.2011 мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.05.2011, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.06.2013 освобожден по отбытию срока наказания;

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

05.06.2019 в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял со стола в кухне указанной квартиры ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 После чего, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, воспользовавшись ключами, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания и произвел запуск двигателя автомобиля. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и, управляя указанным автомобилем, проехал на нем от дома № по <адрес> до дома № № по <адрес>, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Потерпевший ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление, в котором также указано, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива).

Из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в этом состоянии повлияло на его поведение и побудило его к совершению преступления, на что указал в судебном заседании подсудимый, показав, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало формированию его преступного умысла.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании подсудимый не согласился с характеристикой участкового уполномоченного полиции в части указания в ней на употребление им спиртных напитков. Однако, сомневаться в правдивости представленных в характеристике сведений на ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и условий его жизни, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, предоставляет подсудимому шанс исправиться без реального отбывания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного наказания, поскольку характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. При этом, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с целью дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ФИО1 более длительный испытательный срок, в течение которого возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет в отношении подсудимого положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - копию свидетельства о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, марлевый тампон со смывами с рычага переключения передач автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, марлевый тампон со смывами с рулевого колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 мая 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области рот 23 января 2020 года, которым….

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимостей по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 мая 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 15 июня 2011 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев, с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.