Приговор № 1-15/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000040-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 14 февраля 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Солнцева К.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение № 764 и ордер №028421,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: он, 08.11.2019 в дневное время решил совершить кражу чужого имущества -изделий из металла с территории и из помещения хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>. В указанный день около 18 часов 00 минут ФИО2, действуя тайно, с прямым умыслом на кражу чужого имущества находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил металлическую бочку объемом 200 литров, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей, которую решил похитить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещение хозяйственной постройки, предназначенном для хранения имущества, расположенной во дворе указанного дома, имеется свободный доступ, незаконно проник в него, где обнаружил металлический водяной электрический насос стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес из помещения хозяйственной постройки.

Далее, ФИО2, при помощи ФИО1, которого первый ввел в заблуждение, относительно своих преступных действий, вынес металлическую бочку и металлический водяной электрический насос со двора указанного дома и с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2000 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка его рассмотрения.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, не трудоустроен, имеет место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении, состояние здоровья, так как является инвалидом 3 группы, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - в данном случае это обстоятельство таковым нет оснований признавать, поскольку нет доказательств, что данное состояние способствовало совершению преступления, то есть отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем его исправление возможно с применением наказания в наиболее его мягком виде - в виде штрафа и с учётом материального положения подсудимого в пределах, приближённых к минимальному.

Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде приемо-сдаточного акта хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде приемо-сдаточного акта хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.